Cancerul in toate formele sale poate fi vindecat

RaulDuke, am si eu tendinta, din ce in ce mai mult, sa cred ca tu vrei sa te dai doar mare pe aici, si chiar daca scri perfect gramatical, nu ai mare lucru de spus decat poate insulte si discordie.pacat

ei bine, prietene, la ce dracu mi-ar folosi sa ma dau mare PE UN FORUM ?
nu te gandi ca am ceva personal cu tine si siner nu ma intereseaza ce crezi cu privire la caracterul meu si astea, lucruri care au impact minimal PE INTERNET. nu am zis nici ca sunt bun si nu ma laud, pentru ca chiar nu am cu ce. in lumea oncologilor ceea ce am facut si fac eu NU e o chestie de lauda, e ceva cat se poate de comun. totusi nu am cum sa nu mentionez lucrurile astea, pentru a elimina orice suspiciune ca ash fi un terchea berchea care isi da cu parerea pe net despre chestii pe care nu le cunoaste. si nu numai ca le cunosc, dar sunt IN MIEZUL PROBLEMEI si nu ai cum sa negi asta. decat daca negi faptul ca sunt medic oncolog, lucru posibil din punctul de vedere al oricui citeste ce scriu eu, dar atunci toata discutia devine un non-sens.
intr-adevar, nu am mare lucru de spus, decat sa argumentez pe marginea urmatorului lucru: CANCERUL SE TRATEAZA IN SPITAL, nu la manastire, nu in farmacia cu produse naturiste, nu la cabinetul de acupunctura, nu in codrul verde sau mai stiu eu unde. voi cei care nu aveti aceasta boala, fie voi sau apropiatii vostri, va puteti permite sa credeti orice si sa actionati in consecinta. dar pentru cine e lovit de chestia asta extrem de crunta, singurele metode de ajutor sunt cele ale medicinei standard. imi pare rau pentru voi daca va ofenseaza acest lucru!
singurul motiv pentru care combat "metodele naturiste" este ca, de multe ori (nu mereu, si atunci nu ma deranjeaza) oamenii sunt SUSTRASI de la singurele metode care le ofera o sansa reala de vindecare sau macar crutare a suferintelor. si asta ar fi ok inca, din punctul meu de vedere, daca nu as vedea zilnic cazuri de oameni ajunsi in ultimul hal de suferinta, pentru simplul fapt ca au ales sa se "trateze" cu ceai de sunatoare cand, in urma cu luni de zile, au aflat ca au cancer. intelegi problema mea ? este una strict legata de profesie si orice spui tu si toti ceilalti referitor la lucruri personale nu ma afecteaza absolut deloc !
iti reamintesc, nu ne aflam in dispute personale ci dispute ideologice. cine le ia personal e un frustrat fara minte si nu am ce sa-i fac !

ddirkhendel, n-am pretins ca sunt cadru medical. De altfel, prima mea specializare n-are legatura cu medicina/biochimia. Deci nu poti spune ca sunt indoctrinat de vreun mod de predare, prefer sa ma consideri obiectiv. Pe vremuri si eu credeam in ce crezi tu. Poate eram prea "necopt" si nu luam in considerare studiile palpabile. Cu timpul m-am lamurit.
Cunosc chiar o persoana care era un "fan infocat" al naturismului, a trait aproape jumatate din viata cu ceaiuri, carne foarte rar, sucuri de fructe, etc. Evita toate medicatiile moderne. Acea persoana a fost diagnosticata cu cancer, dar spre surpriza multor cunoscuti a acceptat operatia si chimioterapia. Acest lucru a salvat-o si de vreo 3-4 ani de cand a fost pus diagnosticul inca e bine si fara probleme. Dar nu asta e esentialul povestii, ci faptul ca persoana respectiva s-a transformat din sustinator al naturismului in sustinator pentru medicina moderna. Si nu e un caz singular.

in 10 ani de experienta nu am vazut nici un pacient vindecat de cancer cu terapii alternative
am vazut in schimb multi care, desi puteau fi ajutati, au ales sa se faca bine cu ceaiuri - aproape toti s-au reintors - pentru unii din pacate prea tarziu - nici noi nu putem face minuni

pe acest forum circula o serie foarte mare de sarlatani care vand tot felul de idei despre cum se vindeca cancerul
dragi bolnavi - luati ce vreti si ce credeti ca va poate ajuta in plus fata de medicina normala - dar nu va lasati prostiti pe bani multi si sanatatea voastra

multa sanatate

nicolae1900 o zice cum nu se poate mai bine!
asa e cu sarlatanii, dar eu nu mi-am permis sa zic de nimeni de pe forumul asta ca ar fi asa, pentru ca stiu din experienta proprie ca sunt multi "entuziasti" ai tratamentelor alternative, care dintr-o naivitate si o sinceritate pura, cred si iau de-a gata ce li se prezinta, de o maniera foarte superficiala. insa, sincer acuma, toti cei care promoveaza medicina alternativa se incadreaza in aceste 2 categorii: ori sarlatani, ori oameni de buna credinta, dar care au fost indusi in eroare la randul lor.

Aveti si voi dreptate dar acelasi lucru este valabil si vice - versa, adica sunt oameni care s-au transformat din sustinatori al medicinei moderne in sustinatori al naturismului si in medicina moderna sunt la fel 2 feluri : multi
" sarlatani ", care prescriu medicamente la greu chiar daca stiu ca nu ajuta foarte mult sau oameni de buna credinta care au fost indusi in eroare la randul lor. nicolae1900, chiar te cred ca nu ai vazut prea multi oameni vindecati de cancer prin terapie naturala pentru ca acesti oameni nu se interneaza in spital si nici nu trec pe la cabinete, ci ori pleaca in strainatate unde mai exista asemenea centre de tratament ori incearca acasa sa se orienteze dupa carti etc. pentru ca nu exista nimic standartizat.Tocmai asta este si problema, cand ai cancer sau o alta boala degenerativa mai grava nu prea ai ce face decat sa aplici medicina moderna pentru ca practic oficial nu exista alternativa.E un fel de monopol ( si nu numai la cancer ).Si din cauza asta nici nu reusesc majoritatea sa faca mai nimic pentru ca pentru aplica orice tratament corect si eficient trebuie sa existe o indrumare a medicului, trebuie respectate anumite dozaje, cantitati, ore etc. Normal ca daca pacientul a baut acolo ceva ceai de sunatoare si a mancat niste fructe nu o sa aiba rezultate.Nici voi nu il trimiteti acasa cu indrumarea : " ia pastilele astea si te vei face bine ", nu? Dupa cum zice RaulDuke, boala trebuie tratata in spital, sub supraveghere.

Era oarecum previzibil ca va urma mai devreme sau mai tarziu acuzatia de " sarlatanerie ", asta se intampla cam intodeauna cand ai o discutie cu un medic alopat pe tema asta, mai ales cand ii se termina argumentele viabile.

Un lucru ramane de necontestat pentru mine personal : eu, cand am fost o data grav bolnav am urmat cu sfintenie tratamentul modern si indicatiile medicului, lucru care mi-a daunat foarte mult si simteam ca ma duce din ce in ce mai mult la fund.Cand am ajuns aproape la capatul puterilor, am oprit brusc tratamentul pe risc propiu si am inceput sa ma documentez in privinta alternativelor pentru ca simteam ca tratamentul medicamentos este foarte ineficient si imi facea mai mult rau decat bine.Pe langa asta devenisem dependent de medicamente. Pot sa zic ca dupa 6 luni de tratament medicamentos, mi-a trebuit doar o singura luna cu tratamentul nutritiv, naturist sa-mi revin in forta, si acum ma simt mai bine decat oricand, nu numai ca sunt sanatos dar ma simt si mult mai bine decat inainte, am mai multa energie, dorm mai bine, sunt mai putin depresiv, si cred ca si aspectul calitatii vietii trebuie luat in considerare.Nu ajunge sa traiesti doar multi ani, trebuie sa fie si frumosi.

Sanatate

victor surdu, antonie iorgovan si va mai dau exemple au avut toti banii din lume pentru a se trata de cancer la pancreas. toti s-au operat, toti au facut tratamente cu citostatice si toti s-au dus.
asa ca sa ne spui noua nici ca suntem naivi, nici ca suntem sarlatani. medicina ta si-a vazut limitele in aceste cazuri. atunci lasa-ne si nu ne convinge ca drumul naturist pe care am apucat nu este bun. te rog. nu toti cei care nu sunt de parere cu tine inseamna ca sunt si prosti.
iti doresc tot binele din lume si sanatate, raul.
pentru terra mater si pentru ceilalti va rog sa nu mai postati decat daca aveti ceva de zis pe marginea chestiilor discutate despre natura si alte modalitati oferite de natura pentru vindecare.
ca un ultim exemplu va spun exemplul exemplul cainelui meu care atunci cand il doare burta merge si manincar doar o anumita specie de iarba. intr-o zi m-am dus sa vad si daca isi alege. in zona erau cel putin patru tipuri de iarba dar cateaua mea a ales doar pe cea care ii face bine.
spor
terra mater iti doresc bine
si te rog sa imi spui cum sa fac in cazul mamei mele. la ultima operatie i-au scos un furtun de dren ori mai repede, ori au smucit si in zona s-a facut ca un felgmon dar dureros, in special noaptea. astept raspuns. ai grija de tine

bai frate, ce nu intelegi tu acuma este ca daca nu propui ceva STANDARDIZAT, atunci NU PROPUI NIMIC.
ce trebuie sa faci acuma este sa incerci sa standardizezi ce vei putea numi "metoda ta". si anume faci o lista de lucruri care trebuie aplicate, aka schimbare stil de viata, ce sa mananci, unde sa traiesti, ce sa faci, cu norme clare si bareme concepute de tine, apoi iei un lot de oameni bolnavi de o anumita boala, il imparti in doua, unora le aplici "metoda ta", celorlalti nu le aplici nimic. studiezi rezultatele, le compari, apoi le publici si tadaaaaaaaaaa, lumea va fi un loc mai bun. fiindca fie rezultatele vor zice (asa cum au zis, dar tu nu vrei sa vezi realitatea) ca "metoda ta" nu ajuta la nimic, si atunci stim ce SA NU FACEM, fie "metoda ta" vindeca, ajuta, trataeaza, face extrem de bine, caz in care fericirea e si mai mare caci oamenii se pot trata dupa o metoda pe care o pot urma si care functioneaza.
asta e simplul principiu pe care functioneaza medicina bazata pe dovezi, nu e nimic mai mult la fundamentele ei.
nu crezi ca e mai bine asa, decat pur si simplu sa vorbesti despre lucruri pe care nu le-ai testat ? sa zici ca eu am facut aia si mie mi s-a intamplat aia nu inseamna ca ai testat nimic, fiindca nu poti da timpul inapoi ca sa incerci alte chestii, de mai multe ori. de asta si doctorii aplica metodele astea de studii statistice in trialuri.

raul duke ai ai auzit de nicolae ghilezan?

da. e un oncolog de scoala veche, clujean in esenta lui.

da. e un oncolog, la baza radioterapeut, ca mai toti din scoala veche. nu il cunosc personal si nici de munca lui nu stiu multe ca a iesit la pensie de ceva vreme...

Raul, ceea ce propui tu sa facut acum 50 ani deja, de exemplu de Dr. Max Gerson, si probabil de multi altii, nu mai trebuie eu sa reinventez roata.Studiul lui, cu cazurile si succesele respective, a fost bineinteles ignorat si ingropat de dragii lui colegi si superiori pentru ca ar fi fost foarte neconvenabil sa recunoasca ca 90 % din ei sunt pe drumul gresit.Nu mai vorbim de banii care ar fi fost pierduti daca s-ar fi acceptat noile tratamente ca si status quo.Se pare ca totusi nu ai studiat destul problema din moment ce asumi ca tot ce spun eu aici este inventia mea, as fi prea tare :-)

Acum am dat de subiect si l-am rasfoit in viteza. S-a scris destul de mult si nu am timp sa citesc.
Radicus, toata admiratia pentru tine, in primul rand ca macar asculti ce au de zis si cei din "tabara adversa" si in al doilea rand pentru ca iti gasesti timp sa ajuti oamenii, cu un sfat medical.
Stii foarte bine experienta pe care am avut-o si care a inceput acum un an de zile. Atunci nu credeam mai mult decat voi in medicina naturista sau in terapia Gerson. Cand tatal meu era internat la sf. Maria si suspectat de cancer de esofag, primeam telefoane de la rude, prieteni care imi tot vorbeau de terapii naturiste. Efectiv ma enervau, intelegeam ca vor sa ma ajute dar nu intelegeam cum pot crede in bazaconiile astea. Nu aveam timp de pierdut si testat astfel de terapii nedovedite, gandeam eu la momentul respectiv.
Din fericire la tatal meu nu s-a confirmat diagnosticul dar experienta cu el prin spitalele din Romania m-a facut sa meditez mai mult la stilul meu de viata si implicit alimentatie. Asa am ajuns la Terapia Gerson.
Dna Gerson pomenea de vindecarea astmului prin dieta si cum stii deja, am inceput cu fetita mea. S-a vindecat. Nu e o iluzie, nu e o coincidenta. E o videcare sigura si ireversibila. Involutia astmului s-a facut pas cu pas iar schimbarile in bine s-au vazut de la o luna la alta.
Stiu ca este un topic despre cancer prin urmare nu o sa mai detaliez, ce vreau sa spun, si in cazul meu si in cazul bolnavilor de cancer, care se vindeca prin dieta, pacientii nu vor recunoaste si nu vor spune medicilor ce au facut cu adevarat.
Medicul va fi convins ca, chimioterapia l-a ajutat in totalitate chiar daca pacientul a apelat si la alte metode. Pacientilor le este teama sa spuna medicilor pentru ca stiu parerea lor despre tratamentele alternative.
Eu personal, persoanele care le stiu vindecate de cancer, sunt cele care in paralel cu chimio au urmat si o dieta vegana. Daca medicina are altfel de statistici ar fi interesant de stiut.

Din punctul meu de vedere pare greu de crezut ca terapia Gerson vindeca cancerul. Pare mai credibila varianta preventiei decat a vindecarii. Probabil cand voi intalnii cel putin doua persoane oneste care s-au vindecat de cancer, atunci voi crede.
In schimb am o cunostinta, o prietena a mamei mele. Nu pot vorbi de vindecare in cazul ei pentru ca nu au trecut cei 5 ani. Femeia a fost diagnosticata cu cancer de san, stadiu 2 si a refuzat si chimio si radioterapia. A extirpat sanul si a inceput dieta Gerson.
Ce mi-a spus ea: "Nu ma consider inca vindecata, dar macar in ziua de astazi traiesc, muncesc, ma bucur de familie si de viata. Fetele care le-am intalnit la oncologie si aveau acelasi stadiu ca si mine, nu mai sunt astazi. Nu cred ca as putea sa sfatuiesc si pe altcineva sa faca la fel pentru ca a fost o decizie personala luata cu un soi de nebunie. Tatal meu murise cu putin inainte, tot de cancer, si urmase terapia clasica, prin urmare nu am vrut sa fac la fel. Stiam care e finalul".

Multa sanatate la toata lumea !

io zic sa cititi si voi entry-ul de pe wikipedia macar, ca sa vedem cam care e opinia generala, nici macar aia strict medicala, despre ce propune max gerson. sa vindeci cancerul cu clisme e cel putin amuzant, ca idee.
intr-adevar, confortul psihic dat de faptul ca bolnavul "face ceva" care e sub controlul sau personal, cum ar fi sa tina o dieta oarecare, nu poate fi inlocuit cu nimic. insa nu e un beneficiu obiectiv concret, e doar suport psihologic.
astmul la copii se vindeca in proportii mari si nu apare la adulti, asta e stiut, nu are legatura cu dieta.
cancerul de san se poate trata STANDARD doar prin chirurgie si tratament hormonal, nu implica neaparat citostatice.
medicina are tot felul de statistici. pe baza lor vorbesc eu.

LauraEO, multumesc pentru aprecieri si ma bucur ca tatal tau si fetita ta sunt bine.
Dar, preventia cancerului e una si vindecarea e alta. Dieta si obiceiurile sunt importante pentru preventie, mare parte din cancere fiind strans legate de acestea. Prin dieta si o viata echilibrata poti preveni cancere cum sunt de esofag, stomac, colon, rect, plamani, vezica urinara, pancreas, etc. Asta e dovedit. Dar inca n-a dovedit nimeni ca schimbarea drastica comportamentului si a dietei poate aduce intregii populatii de pacienti cu cancer o supravietuire mai buna, sau macar mai mult timp pana la recidiva.
Pe langa cancer mai sunt si multe boli care, prin dieta si obiceiuri sanatoase, pot fi prevenite, controlate sau tratate - diabetul, boli de inima, colesterol crescut, s.a. Chiar si astmul. Stiu o persoana care s-a tratat cu lapte de capra si a scapat de crize :). Chiar daca asta nu inseamna ca toti se pot vindeca de astm cu lapte de capra.

Stiintific, daca nu e dovedit practic inseamna ca ori e axioma, ori e o simpla teorie care poate fi falsa. Sa tratezi bolnavi dupa teorii nedemonstrate nu e chiar cel mai fericit lucru. Ce inseamna de fapt tratamentele din medicina moderna? Sunt tratamente si metode dovedite stiintific. Medicina alternativa e ca o culegere cu tehnici si teorii (inca) nedemonstrate. Demonstrand stiintific una din acele tehnici, ea (tehnica), trece automat la medicina moderna putand fi implementata in toate spitalele.
Sunt cateva intrebari la care trebuie sa raspunda un studiu sau o teorie despre tratamente: face bine? cui face bine? carui grup de oameni face mai bine? Daca raspunsurile la intrebari nu sunt argumentate si reconfirmate de alte studii, atunci nici nu are rost.

radicus: exact !

Pai ce mai stati atunci aici la discutii, treceti la treaba.Din cate vad doctorii pe aici sunt cam in minoritate, adica sunt mai multi oameni pe forum convinsi ca ar putea functiona sau chiar ca functioneaza tratamentul altenativ.Vorbiti cu colegii vostri cercetatori, faceti un studiu ca la carte ca vad ca stiti exact ce trebuie facut si dovediti in sfarsit, stintific daca tratamentul este sau nu eficient, si in ce masura.Cu acest lucru ne-ati face si noua, potentialilor pacienti si finantatorii vostri o mare favoare si pana la urma, daca aveti dreptate, nu mai trebuie sa va obositi cu noi, visatorii :-) Pe de alta parte, daca este sa avem noi dreptate, va iesi cam urat pentru voi si de aceea acel studiu nu se va realiza niciodata in mod oficial, cel putin nu in colaborare cu sistemul medical actual, sau daca se va realiza va fi ingropat pe undeva in arhive, cum sa mai intamplat deja de- a lungul anilor, de altfel.Dar poate o sa avem noroc, cine stie...Fiecare dintre noi va primi exact ceea ce merita, asa ca...multa bafta.

Raul, astmul nu s-a vindecat pentru ca trebuia sa se vindece. Vorbim de un copil de 3 ani care facea crize nocture in fiecare noapte dupa un an de singulair si flixotide. Nu are nici o alergie dovedita, nici prin teste cutanate, nici serologice. Avea un astm non alergic cu componenta la efort.
Evolutia a fost evidenta:
1. Iunie 2010: Am oprit: singulair-ul --- Au inceput crizele nocturne si astmul la efort;
2. Septembrie 2010: Am oprit si flixotide-ul si am scos proteina animala - s-au oprit crizele nocturne dar a ramas cu astmul la efort;
3. Februarie 2011 : Am introdus tot mai multe cruditati in dieta - a incetat sa mai faca crize la efort.

Astmul din copilarie se vindeca, e foarte adevarat. Toti medicii mi-au spus ca pana la pubertate ii va trece. Dar eu vorbesc de un copil de 3 ani, cu o forma de astm destul de severa si departe de varsta pubertatii. Si crede-ma ca in calitate de mama imi cunosc mai bine copilul si simptomele. Nu s-ar fi vindecat fara schimbarea de dieta.
De sarbatori, multe vizite, multe proteine animale pe masa, a ciugulit si ea. Crizele au revenit, dar pentru scurt timp. Cum spuneam nu este alergica la nimic, cel putin asta spun testele facute la Medlife, Medicover, si Gral.

Nu as fi vrut sa vorbesc despre astm, dar asa cum gasesti explicatii sa-mi inchizi mie gura si sa ma convingi ca dieta nu a avut nici un rol in vindecarea astmui, la fel poate faci si in cazul altor boli.
Mi-as fi dorit sa gasesc macar un medic care sa ma fi sfatuit in directia schimbarii dietei. Daca macar unul era deschis la o astfel de varianta, copilul nu mai era supus timp de un an de zile, nici la Singulair, nici Flixotide, nici Ventolin. Dar din pacate majoritatea medicilor sar in sus cand aud de asa ceva. Slabe sperante sa te mai si sfatuiasca.

Stiinta e obiectiva, nu admite medicamente care nu au rezultate cel putin la fel de bune cu cele existente. Cercetarea si studiile pe pacienti "inchid gura" oricarei companii farmaceutice indiferent cat e de mare si cat a investit in dezvoltarea medicamentului respectiv (uneori sute de milioane de dolari). Cauta pe internet despre urmatoarele medicamente: motesanib, ovarex, iniparib (BSI-201), etc. La acesta din urma s-a lasat cu urmari uriase, pierderi de miliarde de dolari in actiunile companiei pentru ca n-a putut dovedi stiintific o imbunatatire semnificativa a sperantei de viata la pacientii cu cancer fata de terapiile existente. Toate datele despre medicamentele de mai sus si toate studiile vor fi puse in sertar si uitate. De asta zic, probabil ca deja s-au facut studii pe tehnicile nedemonstrate - cunoscute ca medicina alternativa - si au fost puse in sertar si uitate pentru un motiv bun. Poate ca n-au avut rezultate deloc, sau, in cel mai fericit caz au avut rezultate dar modeste fata de tratamentele actuale.

LauraEO, sunt curios daca i-au facut test de alergie la carne, sau la condimentele pe care le continea :) E o alergie posibila.