Cancer Prostata

Buna seara sau buna dimineata Domnule doctor Raul

Revin cu unele noutati fata de postarile anterioare din 29 august si 19 septembrie pentru a va cere parerea la unele nelamuriri ale mele.

â–  â–  â–  Am sa va reamintesc, pe scurt, situatia mea:
- Noiembrie 2012 - PSA = 18, 60; volum = 60 cc; tuseu rectal normal; fara reziduu urinar.
- Februarie 2013 - biopsie (in 12 puncte): nu s-a descoperit cancer.
- Iulie 2013 - PSA = 12, 80; volum = 55 cc; repetat biopsia (in 24 puncte): descoperit formatiuni canceroase in 4 puncte.

â–  Diagnostic: ADK Stadiul II, Scor Gleason 7.

- August 2013 - examen RMN abdomen si pelvis: nu poate identifica cu certitudine zonele de transformare maligna din prostata; vezicule seminale cu aspect IRM nativ şi postcontrast normal; nu se vizualizeaza un plan grasos de clivaj intre prostata posterioară si rect, in rest grasimea periprostatica are semnal in limite normale; fara determinari secundare abdomino-pelvine sau la nivelul segmentelor osoase din campul de examinare.

â–  Recomandare medic urolog Panduri: tratament hormonal (Diphereline de 11, 25 mg) si radioterapie externa (prostata si ganglioni).

â–  â–  â–  Noutati
- Septembrie 2013 - Scintigrafie osoasa completa: nu evidentiaza modificari sugestive pentru leziuni secundare; se recomanda monitorizare la 6 luni.
- Septembrie 2013 - inceput tratament cu Diphereline de 11, 25 mg (o voi repeta la 3 luni); PSA (inainte de injectie) = 14, 50.
- Octombrie 2013 - PSA (la o luna de la injectie) = 4, 30.

â–  â–  â–  Pentru radioterapia externa (IMRT, eventual VMAT) am discutat cu 4 medici radioterapeuti din 4 centre diferite (pe la sfarsitul lui septembrie), iar recomandarile lor m-au bagat in ceata, astfel:
- Unul dintre ei mi-a spus ca trebuie sa fac radioterapie la prostata, dar si la ganglioni (preventiv), chiar daca acestia nu apar mariti. Dar, PSA-ul fiind mare (14, 50) si Scorul Gleason 7, trebuie sa astept 3 luni pentru ca sa vada daca tratamentul hormonal isi face efectul si PSA-ul scade. Si ca protocolul pentru tehnica IMRT necesita un PSA mai scazut. De asemena, mi-a recomandat sa duc probele de la biopsie la Institutul Victor Babes pentru o analiza ce se cheama IHC (ceea ce am si facut acum 3 zile), iar in decembrie sa repet PSA-ul (inainte de a doua injectie cu Diphereline), dupa care sa revin pentru o noua evaluare.
- Al doilea mi-a spus ca trebuie sa incep imediat tratamentul, fara nici o legatura cu tratamentul hormonal.
- In sfarsit, ceilalti doi, mi-au spus ca este egal daca incep radioterapia acum sau dupa ce tratamentul hormonal isi face efectul, dar ca un PSA mai mic face mai usor de distrus tumorile.

â–º Acum am cateva intrebari si sfaturi de la dumneavoastra:
1) Dumnevoastra ce mi-ati recomanda legat de opiniile medicilor radioterapeuti referitoare la momentul inceperii radioterapiei si motivatia lor?
2) E posibil sa fie suficient doar tratamentul hormonal?
3) Daca organismul raspunde bine la acest tratament, la cat ar trebui sa scada PSA?
4) Nu inteleg un lucru: daca un PSA mare reprezinta o suspiciune de cancer, iar in cazul meu, chiar o certitudine, faptul ca dupa un tratament (cum e cel hormonal, de exemplu) PSA ajunge la limite normal (3 - 4), asta inseamna ca nu mai e cancer sau doar ca e tinut sub control?
5) Dupa ce fac tratamentul hormonal si radioterapia, ce analiza (investigatie) spune daca cancerul a fost distrus si ca sunt vindecat?

Va doresc toate cele bune.

1. nu am nicio recomandare dincolo de ce ai primit pana acum, chiar daca tie ti se pare ca ele nu se suprapun 100%. adevarul e ca in medicina acest lucru e improbabil sa se intample, in oncologie mai ales, intr-o proportie de peste 50% din deciziile medicale care pot fi luate, pentru simplul motiv ca nu exista date care sa sprijine o decizie in favoarea alteia. iar in acest caz, nu exista date care sa sprijine un moment al inceperii radioterapiei in raport cu tratamentul hormonal, fata de vreun alt moment. ce e standard insa este ca... trebuie facute si chiar amandoua, concomitent, in scop de vindecare, hormonoterapia fiind necesara pana la, poate 2-3 ani, in cazul in care faci IMRT si poate eventual si brahiterapie; acelasi lucru cred ca poate fi spus si despre iradierea ariilor ganglionare, cred ca este rezonabil sa fie facuta, dar din pacate nu cunosc sa existe suficiente date pentru a sprijini una din doua decizii. aplicat la tine, s-ar putea ca radioterapeutul care a propus sa aiba dreptate.

2. pentru vindecare, nu! hormonoterapia poate tine sub control boala si simptomele o vreme, dar e doar o chestiune de timp pana la esecul acestui tratament. radioterapia ofera sanse de vindecare veritabile.

3. doar cu hormonoterapie, m-as mira sa ajunga la mult mai mic de 4; cu iradiere inclusiv, poate sa ajunga la sub 2, chiar mult mai putin.

4. nu inseamna ca "nu mai e cancer`. niciun tip de cancer nu se poate vindeca doar cu hormonoterapie!

5. nu poate spune niciuna acest lucru cu siguranta de 100%, decat teoretic ajungerea ta la... sa zicem vreo 10-20 de ani de aici in colo, cu un PSA normal si fara alte simptome in relatie cu aceasta boala. in schimb se va proceda la o urmarire periodica, cu examen clinic si PSA si niste investigatii radio/imagistice in functie de eventuale necesitati.

Multumesc mult doctore Raul pentru raspunsul dumneavoastra. Si eu sunt convins ca medicina nu-i matematica sau fizica. Pana si intr-o stiinta destul de exacta cum e fizica, gasesti opinii uneori contrare.
Daca nu-i cu suparare, mai am o ultima intrebare despre cauza modificarii PSA, de a a carei logica nu ma prind.
Daca in cazul unui cancer de prostata, PSA este 14, 50 si sub tratament scade, sa zicem, la 4, 50, cum se interpreteaza asta:
- inseamna ca tratamentul doar a suprimat producerea de PSA in exces, dar tumoarea isi face treaba ei in continuare? sau
- inseamna ca scaderea e determinata de faptul ca activitatea tumoarii e tinuta sub control?
Toate cele bune!

criptic spus inseamna asa: TUMORA RASPUNDE LA TRATAMENT. aka "se micsoreaza" masa tumorala. trebuie sa privesti o tumora canceroasa ca fiind compusa din mai multe lucruri, in primul rand celule canceroase. unele dintre aceste celule, in cazul cancerului de prostata, multe, sunt dependete pentru a creste de HORMONI ANDROGENI. acesti hormoni sunt supresati de tratament (de exemplu cu eligard/zoladex, etc), si deci acele celule mor, dar imposibil de spus sau prevazut anume cate si in ce masura, etc. pe masura ce acestea fie mor fie isi incetinesc foarte tare metabolismul, si tesutul tumoral isi reduce dimensiunea si producerea de antigen numit PSA scade. astfel boala e tinuta sub control prin hormonoterapie, dar din pacate nu prea este posibila eradicarea completa a bolii, respectiv suprimarea tuturor celulelor tumorale, doar prin aceasta masura terapeutica.

Criptic raspuns: m-am prins! M-ai ales când Omul stie sa sa te faca sa pricepi, ca in cazul de fata.
Doctore, se pare ca nu prea ai somn, ca si mine de altfel. Apropo, stii cumva vreo bulina, vreo planta ceva de venit somnul?

pentru "lipsa de somn" exista multiple abordari si tratamente, totusi niciunele nu pot fi recomandate fara un consult medical. ai adresat problema asta medicului de familie ?

Buna ziua,
Tratamentul a fost inceput acum o luna cu bicalutamida de 50mg si acum s-a facut injectia cu Eligard care trebuie administrata pesta 6 luni din nou. Nu ar fi trebuit sa i se recomande ceva pentru protectia ficatului?
Cum vi se pare acesta scadere a PSA de la 13, 78 la 5, 87 dupa o luna de tratament cu bicalutamida? Asta inseamna ca organismul a reactionat foarte bine la tratament sau asta se intampla, in mod normal, la inceperea tratamentului?
Pe rezultatul anatomo-patologic s-a recomandat o analiza suplimentara IHC, dar de care oncologul nu a pomenit nimic.
Ce inseamna aceasta analiza ?
Multumesc. -

Nu e nevoie de nimic pentru ficat, nici nu exista nimic util in situatia asta. Scaderea PSA se datoreaza tratamentului si semnifica un raspuns favorabil. Imunohistochimia e un test suplimentar al probei de tesut malign prostatic, care poate da informatii suplimentare despre natura bolii, dar utilitatea lui este apreciata numai si numai de oncologul care ii conduce tratamentul.

Buna seara

Avand un cancer de prostata si trebuind sa fac radioterapie externa, am inceput sa caut cele mai bune solutii, atat ca tehnica de iradiere (pentru protejarea cat mai bine a organelor din jur), cat si ca pret. Am fost in 5 locuri, am dicutat cu medicii de radioterapie si mi-au facut si un cost al tratamentului.

Va spun ce am aflat, ca poate au nevoie si altii de aceste informatii.

1) Un tratament complet de radioterapie externa are nevoie de aprox. 37 de sedinte, de obicei ambulatoriu (se fac cate 5 sedinte pe saptamana, cu pauza sambata si duminica). In total, cam 7 saptamani jumate.

2) In principiu, exista 3 metode moderne: 3D CT, IMRT si IMRT-VMAT.

3) O sedinta de radioterapie consta in 2 faze:
- pozitionarea pacientului pe masa si reglarea pozitiei acesteia astfel incat pozitia organului de iradiat sa se afle in acelasi loc cu cel stabilit cand s-a efectuat planingul initial;
- iradierea propriu-zisa.

4) Diferenta dintre 3D CT si IMRT tine de precizia conturarii organului ce trebuie radiat (in cazul de fata prostata si, eventual, ganglionii), astfel incat sa fie iradiat cat mai putin din zona sanatoasa, exterioara prostatei. IMRT este, din acest punct de vedere, superioara lui 3D CT.

5) Ambele metode, din punct de vedere al iradierii sunt identice, la ambele aparatul se opreste pentru fiecare zona ce trebuie iradiata, iar iradierea propriu-zisa dureaza aprox. 15 minute.

6) A treia metoda, IMRT-VMAT, aplica tehnica de conturare IMRT, dar iradierea propriu-zisa nu se face sacadat, cu opriri pentru fiecare zona ce trebuie radiata, ci se face continuu, fara opriri (VMAT). Avantajul este ca timpul de iradiere scade la aprox. 5 minute.

7) In tara, din ce am aflat eu, dar or mai fi si alte locuri, radioterapia externa se face cam in 5 locuri, 2 la stat si 3 private: Institutul Oncologic Fundeni, Spitalul Coltea, Onconfort-Gral Bucuresti, Amethyst Otopeni si Centru Oncologic Brasov. Cele mai dotate sunt, evident ultimele trei.

8) Casa de asigurari compenseaza 320 lei pentru fiecare sedinta de radioterapie 3D, deci pentru 37 de sedinte, aprox. 13.000 lei (130 milioane, bani vechi).

9) La Fundeni si la Coltea se face doar radioterapie 3D si tratamentul este gratuity, dar cu o protectie slaba a organelor din jur.

10) La Onconfort se face radioterapia 3D CT si IMRT (VMAT nu au). Au contract cu Casa de asigurari dar, pentru un tratament complet, trebuie sa platesti, in afara de ce le deconteaza lor Casa, inca:
- 22.000 lei (220 milioane, bani vechi) - pentru radioterapia 3D CT:
- 42.500 lei (425 milioane, bani vechi) - pentru radioterapia IMRT.
O prima consultaie aici (medic radioterapeut) este gratuita.
Exista si posibilitatea unei a doua opinii sau a unei consultatii din partea unor medici austrieci, dar nu stiu cat costa.

11) La Amethist se face radioterapia IMRT-VMAT. Au contract cu Casa de asigurari dar, pentru un tratament complet, trebuie sa platesti, in afara de ce le deconteaza lor Casa, inca: 20.000 lei (200 milioane, bani vechi).
O pima consultatie aici, la prof. Chiricuta, costa 600 lei

12) La Centru Oncologic Brasov se face radioterapia 3D CT, IMRT si MRT-VMAT. Au contract cu Casa de asigurari dar, pentru un tratament complet, trebuie sa platesti, in afara de ce le deconteaza lor Casa, inca:
- 15.000 lei (150 milioane, bani vechi) - pentru IMRT-VMAT;
- pentru 3D CT - e putin mai ieftin, dar nu cu mult.
O consultatie costa 150 lei.

13) Toate preturile de mai sus sunt pentru radioterapia in regim de ambulatoriu: o faci si pleci acasa. Pentru spitalizare se adauga alte costuri.

14) In strainatate, exista (pe langa multe altele) un Centru de Radioterapie la Hamburg (au o reprezentanta si in Bucuresti). Pe site-ul reprezentantei din Bucuresti, scrie ca:
- Clinica din Hamburg accepta decontarea prin intermediu E112 (parca asa se cheama) emis din Romania. In plus, pentru un tratament complet, in regim ambulatoriu, mai platesi 2.000 euro. Ar rezulta ca e mai ieftin sa te tratezi in strainatate!!!
- Daca vrei o a doua opinie, faci un dosar, il traduci in engleza sau germana, si contra sumei de 300 lei primesti raspunsul de la Hamburg.
- Daca vrei un consult, faci acelasi dosar, iar medicii din Hamnurg vin cam o data pe luna (teoretic) in Bucuresti. Consultatia costa 500 lei.

Toate cel de mai sus sunt valabile pentru cei care au indicatie de radioterapie externa la prostata si ganglioni. Pentru altceva, nu stiu cum sta treaba,

Sanatate la toata lumea!

Radioterapia si castrarea chimica nu sunt tratamente propriu-zise, de aceea nimeni nu va garanteaza nimic chiar daca faceti seria completa cu cele mai bune aparate, aceste terapii ajutatoare se numesc MIJLOACE TERAPEUTICE, insasi oncologia a avut bunul simt sa nu le numeasca tratamente !

Daca nu sunteti operat si vreti sa ramaneti intreg, mergeti la doctorul Simoncini in Italia, el va monteaza un cateter prin care va administrati solutie de bicarbonat direct in artera care iriga prostata si in cel mult 2 luni va puteti vindeca complet ! Uitati aici un exemplu :

http://www.youtube.com/watch?v=LLXvMeMsmXs - cam de la minutul 4

trecand peste imbecilitatile nesfarsite, dar amuzante, ale lui stevens, foarte buna postarea si buna treaba cu detaliile, paul adrian! mai ales cele referitoare la costuri, despre care lumea probabil ca e cel mai mult interesata, si despre care, eu unul, de exemplu, habar nu am/aveam. tot ce pot completa este despre coltea, unde din cate stiu aproape sigur nu se face iradiere 3D CT ! au un accelerator liniar cu care se face o iradiere externa conventionala. posibil sa ma insel, dar sansele sunt mici. de asemenea, la oncofort, consultatia pentru second opinion la medicii din austria cred ca este de ordinul a 200 - 300 de euro, dar nu pot spune nici asta sigur. de asemenea cred ca formularul E112 nu mai e de actualitate, mai ales ca, desi poate acceptat de oricine din afara, el de aici sigur nu este eliberat decat pentru tratamente si tehnici INDISPONIBILE in tara, lucru care cam pentru orice tine de radioterapie, nu (mai) este valabil.

Buna seara

Revin cu unele precizari privind postarea anterioara referitoare la radioterapia externa.

1) Referitor la pct. 9) din postarea anterioara, probabil exprimarea mea a fost confuza. Aveti dreptate doctore RaulDuke, spitalele Coltea si Fundeni nu au posibilitatea de a face conturarea organelor ce trebuie iradiate in sistemul 3D CT. Ambele spitale au acceleratoare liniare, cele de la Coltea fiind mai noi. Din ce am inteles eu de la cei de acole, ei fac radioterapie 3D cu raze X, dar fara a avea posibilitatea de conturare CT, din cauza lipsei, intre altele, a softului specializat in acest sens.

2) Referitor la costurile specificate anterior, adaug acum si cateva detalii referitoare la IMRT pentru prostata.
â–  â–  Pretul unui tratament de radioterapie externa include (fara a intra in detalii) 2 tipuri de costuri:
- Planul de tratament (consultatie, CT pacient, conturare IMRT, stabilire plan de iradiere, planificare IMRT, simulare virtuala CT etc.) - se face o singura data, inainte de iceperea tratamnetului;
- Sedintele de radioterapie (pozitionarea pacientului, reglarea mesei, iradierea propriu-zisa) - sunt 37 de sedinte zilnice.
â–  â–  Coplata pe care trebuie s-o plateasca pacientul pentru cele 2 etape ale tratamentului (peste ce deconteaza Casa de Sanatate - 320 lei/sedinta x 37 sedinte = 13.000 lei) sunt urmatoarele:
-
Clinica.Centrul Oncologic Brasov.Amethyst...Onconfort-Gral

Tip radioterapie..IMRT-VMAT...IMRT-VMAT...MRT (fara VMAT)

Plan tratament..2.000 lei...13.000 lei...17.200 lei

Radioterapie (37 sedinte).13.000 lei..6.700 lei...25.100 lei

TOTAL..5.000 lei...19.700 lei.42.300 lei
-
â–  â–  Observatii la cele de mai sus:
- Se observa diferente enorme intre costul planului de tratament, desi se face acelasi lucru la toate cele 3 clinici;
- Se observa diferente la fel de mari intre totalul costurilor.
- Suma decontata de Casa (destul e importanta - 13.000 lei) aproape se dilueaza in sumele enorme cerute ca si coplata.
Pentru ca, de exemplu, cine are sa plateasa 420 milioane - compenati (spun in bani vechi, pentru ca e mai usor de facut o icomparatie) ar putea plati si 550 milioane - daca Casa nu ar plati nimic.
- Cred ca clinicile private pun prea mult accentul pe latura comerciala.

3) Referitor la Clinica din Hamburg, am adus-o in discutie doar pentru a va arata ca (cel putin in acest caz si in situatia in care informatiile lor sunt corecte) pretul cerut de Clinica din Germania (9.000 lei), ca si coplata, peste decontarea de la Casa, este inferioara sau mult inferioara pretului cerut de clinicile din tara, ceea ce mi se pare ca-i noaptea mintii.

4) Referitor la Formulul E112, cred ca discutia noastra s-a produs exact in momentul in care ceva s-a schimbat.
Casa Nationala de Asigurari a dat un comunicat in care spune ca incepand de acum devine operabila pe teritoriul Romaniei Directiva UE, care prevede ca cetatenii membrii UE se pot trata in ce tara doresc in aceleasi conditii in care s-ar trata in propria tara din punct de vedere al asigurarilor de sanatae. Asta inseamna ca, de exemplu, poti face radioterapie in strainatate, iar Casa iti va deconta tratamentul la valoarea la care il deconteaza daca l-ai face in tara. Deci, decontarea nu mai e conditionata de faptul ca respectivul tratament nu se mai poate face in tara. Ca s-ar putea sa astepti ceva timp pana vezi banii, asta-i o alta poveste.
Aceste informatii au aparut deja pe site-ul Case Nationale de Sanatate.

Tuturor, toate cele bune!

Despre stevens, simoncini si tratamente miraculoase

Fiind interesat de raspunsul doctorului Raul, n-am citit cu atentie si alte mesaje, desi, de obicei, o fac. Gasesc acum o postare a lui stevens, care inteleg ca imi e adresata mie.
Sunt o persoana destupata la minte si nu refuz, dar nici nu inghit orice pe nemestecate. Am lucrat vreo 25 de ani in cercetare, e adevarat ca in domeniul electrotehnic, si cunosc rigorile unei cercetari serioase.

Pot intelege fapul ca sunt anumite tratamente naturiste sau unele neconventionale care pot ameliora pe moment anumite simtome, ceea ce nu-i lipsit de importanta. Inteleg ca exista multinationale din domeniul farmaceutic ce-si fac reclama agresiva pentru medicamente (acum, le zic suplimente nutritive), care ba iti scad colesterolul, ba iti reface genunchiul distrus, ba iti creste imunitatea si cate si mai cate; bineinteles ca toate au preturi mai piperate decat medicamentele testate si aprobate.

Dar sa vii sa spui ca nu stiu ce planta sau bicarbonat te vindeca de hepatita virala, de ciroza sau chiar de cancer, parca e prea de tot. Sa vii sa spui, de asemena, ca toti medicii din lume sunt mana in mana, eventual ca sunt paltiti de nu stiu ce organizatii oculte, asta e deja paranoia.

Personal, desi sunt destul de informat in acest domeniu, n-am gasit nici o persoana care in urma unui tratament neconventional, sa se fi vindecat de cancer, de exemplu. Am citit doar postari pe site sau in diferite reviste care spuneau ca au luat nu stiu ce combinatie, in urma careia s-au simtit mai bine sau chiar s-au vindecat, dar fara sa aduca nici o dovada in acest sens.

Am primit pe mail oferte de la diverse edituri care ma indemnau, insistau prcum pocaitii, pe vreo 10 pagini pline de semnul exclamari si de sublinieri cu rosu, sa cumpar nu stiu ce carti, care imi dezvaluiau experienta autorilor in tratarea si vindecarea cancerului. De obicei, toti autorii mentionau ca au descoperit o metoda-miracol, fie in urma propriilor cercetarii, desi specialitatea lor era de fierar-betonist, fie in urma unor vise sau a unor voci divine. Metoda musai fusese tinuta secret timp de vreo suta de ani de catre, ati ghicit, multinationalele farmaceutice. Printre aceste metode erau: cum sa bei apa oxigenata, cate clisme sa faci si pe unde, inclusiv metoda cu bicarbonatul etc. Bineinteles ca, din altruism, nu dezvaluiau metoda vindecatoare s-o stie toata lumea, ci ti-o livrau la pachet, contra-cost.

Revenind la domnii stevens si Simoncini, cunosc tratamentul cu bicarbonat de sodiu infiltrat in vena; mai mult, altii l-au preluat si l-au perfectionat incat poti sa-i iei si pe gura impreuna cu o lamaie. Repet, anumite substante din lamai, seminte de dovleac ca si din alte fructe ori legume pot ajuta in anumite boli ale prostatei sau a mai nu stiu cui. La fel si bicarbonatul de sodiu, e stiut ca acesta scade aciditatea. Dar atat, pot doar ajuta. Insa, doctor fiind, sa spui ca vindeci cancerul cu asta, si asta fara nici un studiu, fara nici o dovada, decat niste declaratii prefabricate de la pacienti vindecati, e criminal.

Ce e mai trist si mai grav este faptul ca multi pun botu"™ (scuzati expresia) la astfel de miracole, altii chiar le popularizeaza fara ca nici unii, nici altii sa incerce sa se informeze mai bine.
Iar pentru a combate in mod eficient toate elucubratiile astea si pe ciudatii ce le emit, nu este suficient sa spui ca aia e o prostie si ca ala e dus cu sorcova sau, chiar mai rau, ca e un escroc. Trebuie combatut cu argumente, pentru ca un om mai putin instruit sau aflat intr-o stare limita e dispus sa creada si sa incerce orice pentru a-si salva viata.

La lucrul asta s-a gandit si un doctor din Italia, care a adunat toate informatiile despre bicarbonat, hrana alcalina, metodele lui Tullio Simoncini si rezultatele sale si apoi le-a postat pe blogul personal. In rezumat, el spune urmatoarele:
- S-au facut cercetari, cu mult timp inaintea lui Simoncini, de catre diferite centre universitare in domeniul actiunii bicarbonatului, si nu numai, asupra tumorilor canceroase. Beneficiile au fost nule, in cel mai bun caz - neconcludente.
- Lui Tullio Simoncini i s-a ridicat licenta de practica si a fost condamnat la 4 ani inchisoare deoarece a omorat un om cu metoda sa.
- Nu a participat la nici o conferinta stiintifica pe teme medicale - asa cum se lauda, ci doar la intruniri organizate de asociatii ce se ocupa de creme contra ridurilor, interpretarea visurilor, societati secrte, OZN-uri si altele.
- Foarte multi pacienti, din lumea intreaga, care au refuzat tratamentul oferit de medicina clasica si au apelat la perfuzia cu bicarbonat au decedat intre timp, chiar daca nu in urma acestei metode, dar in mod sigur pentru ca infiltratia nu a avut nici un rezultat, tumorile dezvoltandu-se in continuare.
- Costul Tratamentului cu perfuzie de bicarbonat a lui Simoncini nu este, cum s-ar crede, ieftin sau foarte ieftin (costa catva lei un Bicarbonat). Daca as spune ca e scump as folosi un eufemism. El este exorbitant, raportat la cheltuiala efectiva. Pacienti din Italia, Franta America etc au declarat ca au platit (in functie de cate injectii au facut) 5.000, 12.000, 25.000 de euro!!!
Nu stiu daca stevens nu cunoaste pe cineva la Casa de sanatate sa propunem decontarea de catre Casa a tratamentului cu Bicarbonat.

Nu sunt obtuz, ba din contra si sa dau cu paru"™ in orice. Nici nu vreau sa ma fac de ras cum s-au facut doua doctorite la o emisiune pe teme de medicina neconventionala, cand au afirmat ca un diagnostic nu poate fi pus printr-o metoda anume (metoda sustinuta de un reprezentat al tratamentelor alternative) pentru simplul fapt ca ele, doctoritele, nu au invatat la facultate despre asa ceva!!! Sa-ti faci cruci cu doua maini, nu alta, cand auzi asa o minte ingusta. Pai Fleming n-a invatat la scoala ca mucegaiul e bun contra bacteriilor si a tinut-o pe-a lui.

Repet inca o data, nu resping din start faptul ca anumite plante, combinatii, regimuri, tratamente neconventionale pot ajuta in anumite cazuri, ceea ce nu-i de ici de acolo. Dar de aici si pana la vindecare e cale lunga, care nu nu cunosc sa fi fost strabatuta de cineva.

Si pentru ca stevens m-a (ne-a) invitat sa urmarim un filmulet pe youtube, care poate face impresie persoanelor ce nu vor sau nu pot sa-si foloseasca creierul, le indic si eu un site, e vorba de un blog (MedBunker) despre care am discutat mai sus si veti vedea cu lux de amanunte totul despre subiectul Simoncini:

http://medbunker.blogspot.ro/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html

In incheire, il rog pe stevens sau pe oricine altcineva - care s-a tratat personal (sau cunoaste sigur pe altcineva) cu bicarbonat sau cu altceva, si in urma caruia s-a vindecat de cancer (cu dovezi de la medic: analizaze inainte si dupa tratamentul vindecator) - sa ma contacteze, si ma oblig sa devin al doilea cobai pentru orice tratamnet neconventional al carui succes poate fi dovedit cu probe medicale (nu cu vorbe, declaratii, juraminte etc.)

S-auzim de bine!

In primul rand apreciez ca cineva incearca sa inteleaga si sa aduca niste argumente contra chiar daca ele de fapt nu exista !
Acest banker probabiul este un invidios, altfel n-ai cum sa spui ca la toate acele cancere insirate nu au fost rezultate din moment ce exista marturii ale pacientilor vindecati, cu acte si analize inainte si dupa tratament ! Multi dintre ei sunt deja dovezi vii, intrucat trebuiau sa fie operati, chimizati si morti de mai multi ani !

`Revenind la domnii stevens si Simoncini, cunosc tratamentul cu bicarbonat de sodiu infiltrat in vena; mai mult, altii l-au preluat si l-au perfectionat incat poti sa-i iei si pe gura impreuna cu o lamaie.`

Stimabile, argumentul sau ce este aceasta fraza, e absolut jalnica dpdv stiintific ! Nu poti sa spui ca ingerarea bicarbonatului impreuna cu lamaie este o perfectionare, pt ca lamaia neutralizeaza bicarbonatul in cateva secunde si nu mai are efect nici pt arsurile gastrice macar !

Referitor la costul tratamentului, este adevarat ca nu e subventionat, dar asta din cauza colegilor oncologi ai dr Simoncini ! El a fost la ministerul lor ca sa anunte descoperirea si rezultate sale pt a fi implementate dar rezultatul a fost ca i s-a retras licenta de medic ! De asta costa tratamentul pt ca se platesc absolut toate interventiile care nu pot fi facute in spital ! In special cateterizarea prin aorta pana la artera organului afectat costa mult, deoarece necesita specializare inalta si urmarirea traseului pe un aparat roentgen in C ! Si la noi costa destul de mult aceste operatii de radiologie interventionala !

Referitor la faptul ca au fost pacienti care au facut acest tratament dar au decedat, trebuie spus ca nici aceasta terapie nu actioneaza in fazele terminale ! Atunci nimic nu ajuta iar tratamentele clasice nu pot fi administrate pt ca grabesc moartea pacientului ! Deci trebuie excluse incercarile disperate ! E bine sa mai fie macar un an de viata dat de oncolog, altfel este pe muchie de cutit rezultatul !

` Nu stiu daca stevens nu cunoaste pe cineva la Casa de sanatate sa propunem decontarea de catre Casa a tratamentului cu Bicarbonat.`

Si eu am incercat, ca un naiv ce ma gasesc, sa aduc la cunostinta ministerului aceasta metoda ieftina (excluzand operatiile) si eficienta, pentru a fi incercata intr-un program pilot, insa decizia nu este la minister ci tot la mana oncologilor farseuri si mafioti (actioneaza ca o mafie ), taman ca-n Italia ! Cine nu aude, nu vede si mai ales TACE, traieste o mie de ani in pace, cam asta e principiul dupa care actioneaza si se inmultesc oncologii !
Trebuie sa stiti dv si ceilalti care mai citesc pe aici, ca oncologia este varful de lance al concernelor farmaceutice, foarte bine infiltrate in guverne si ministerele tuturor tarilor asa zis civilizate, si ei actioneaza ca militarii respectand orbeste protocoalele lor minicinoase dar platite cu multe sute de milioane de dolari !

Daca mai aveti intrebari punctuale va raspund cu placere, daca nu, aveti toata compasiunea mea inca de pe acum !

stevens, aciditatea relativa a micromediului tumoral este o CONSECINTA a cresterii cancerului, si nu o cauza. in celula canceroasa pH-ul este la fel ca in celulele normale. ergo nu poti trata cancerul in vivo cu aceasta metoda. ergo esti tampit daca insisti!

Pentru steven

Amice, curios din fire si intrigat de tonul superior si atotstiutor cu care mi-ai raspuns, am rasfoit mai atent forumul, si am observat ca exista un personaj - steven - care de vreo 5 ani batuie pe acest site, da sfaturi tuturor, are solutii pentru orice, de la cosuri pe fata pana la bube pe creier, de la cancer pana la tulburari de personalitate. Si eu care credeam ca marile personalitati enciclopedice au cam disparut, pentru ca e greu sa tii pasul cu toate descoperirile secolului 20. Dar se pare ca m-am inselat. Steven le stie pe toate, nu are dubii, el nu-si spune parerea, el postuleaza, vorbeste in axiome, ce nu au nevoie de demonstratie si nici nu poate fi contrazis. Sunt convins ca daca caut pe un forum despre fizica cuantica sau despre teoria gavitationala, steven e prezent si acolo pentru a-i combate pe Einstein, pe Plank, ori pe Schrodinger cu pisica lui jumate vie si jumate moarta, la randul lor niste vanduti producatorilor de armament. Asa ca:
1) Eu nu te-am intrebat nimic, nu ti-am cerut parerea, am postat doar niste informatii despre doctorul Simoncini.
2) Trebuie fie sa ai un orgoliu nemasurat, fie sa ai probleme la mansarda ca sa-mi spui mie, ca de la profesor la elev, ca ma poti lumina daca am intrebari! Plimba ursu`!
3) Chestia cu Casa de Sanatate a fost o gluma ironica, daca n-ai sesizat-o, imi e mila de tine.
4) Referitor la la pretul suprapiperat cerut de doctorul-minune, cum ca el este datorat, vezi Doamne, faptului ca e nevoie de o cateterizare prin aorta pana la artera organului afectat si urmarirea traseului pe un aparat roentgen e o gluma. Daca o sa urmaresti cu atentie filmuletul din http://www.youtube.com/watch?v=8gQmh-Og5Dc o sa vezi cum un pacient din SUA, bolnav de cancer de prostata, spune cu gurita lui ca a venit in Italia, doctorasul i-a montat un cateter (care era, de fapt, o branula) si a plecat cu ea montata acasa unde si-a administrat singur injectia prin branula. Intr-un alt filmulet http://www.youtube.com/watch?v=sQrcdBnAt58 un francez zice ca venit un paramedic (un/o asistenta) care i-a montat un cateter (tot o branula) si i-a facut injectia. Ambii zic ca s-au vindecat, iar ca dovada au adus rezultatul de la o ecografie, in care se spune ca nu se vede nimic. Pai la cancer de prostata, la ecografie chiar nu-l vezi.
5) Sa spui ca toti doctorii oncologi sunt vanduti companiilor farmaceutice si de aceea prescriu citostatice sau altceva, si nu bicarbonat inseamna, pe langa tulburari grave de rationament si slabe cunostinte de matematica de liceu. Pentru ca din punct de vedere probabilistic, sansa ca toti medicii din lume sa fie aserviti medicamentosilor (nu-l cauta, e un cuvant propriu), e de vreun milion de ori mai mica decat cea ca toti care scriem pe acest forum sa castigam in aceeasi zi potul cel mare la loto.
6) Daca ai cumva informatii de ce mi se imbarliga din cand in cand degetul mijlociu de la mana dreapta, mai ales cand dorm cu capul orientat spre nord-est, revin-o cu informatii, daca nu, stai acasa!
7) Daca cunosti personal vreo fiinta umana care a avut cancer (dovedit de biopsie), care nu a urmat niciun tratament clasic, ci doar unul neconventional, fie el si bicarbonat, usturoi sau orice altceva si care s-a vindecat de cancer (confirmat de un medic) si daca poti sa-mi dai numarul de telefon, atunci s-ar putea sa reconsider unele afirmatii anterioare. Daca nu, ramanne cum am stabilit mai sus.

Stimate d-nule Paul Adrian, imi cer scuze daca tonul a fost nepotrivit, nu a fost in intentia mea acest lucru, ci vine doar din convingerea mea personala ca ce spun este real !

Faza cu branula si cateterul este cam asa : nenea asta care spune de paramedic este cel vindecat de cancer la vezica ( si confirmat de medicul sau de familie ), lui i-a fost montata doar o sonda urinara si nu cateter !

Cel cu cancer de prostata spune de cateter, pentru ca asa este protocolul dr Simoncini, in lipsa lui se poate pune si o branula dar tratamentul este mult mai greoi si ineficient deoarece din vena solutia merge intai in plamani, abia apoi merge in circulatia generala, iar procentul de solutie care ajunge la prostata este destul de mic ! Este ca si cand ai vrea sa otravesti niste pesti intr-o zona data dar arunci otrava la un kilometru in amonte, sansele sunt mult mai mici ! In schimb la cancerul de plamani o branula simpla este suficienta, in acest sens este marturia data de acel medic care s-a vindecat de metastaze la plamani cu solutie de bocarbonat chiar prin cateterul pregatit pt administrarea chimioterapiei !

Stiu ca dv ati facut o ironie cu decontarea de catre casa a tratamentului cu bicarbonat, eu v-am spus ca am facut o informare la ministerul sanatatii despre aceasta terapie, am comunicat pe mail cu insusi ministrul sanatatii ca sa fiu luat in serios, apoi am vb si cu cei din comisia nationala de oncologie ! Am vb de mai multe ori cu secretara prof Irimie de la Cluj, care este presedintele comisiei nationale de oncologie ( desi este doar chirurg ginecolog ), cu prof Ciuleanu - care este presedintele subcomisiei de oncologie medicala, practic cel mai in masura sa dea un punct de vedere si cu d-na dr Pelau, totii de la IOCN Cluj ! Dupa toate aceste discutii va pot spune cu certitudine ca nimeni nu este interesat sau motivat sa incerce aceasta terapie, exista niste etape absolut prohibitive ( ca si cost ) in care nu e interesat sa bage banii nimeni ! In asta consta smecheria multinationalelor medicamentoase, in impunerea acestor studii, desi in cazul acesta s-au obtinut deja rezultate pe oameni !

Eu n-am intalnit nici un om vindecat cu acest tratament, dar daca sunteti intersat puteti sa-l cautati pe acel John Blakenship din filmulet si sa-l intrebati personal ce si cum ! Sau puteti sa-i scrieti un mail dr Simoncini direct, sa va faca o estimare de reusita si de pret !

Multa sanatate !

Steven,
- In legatura cu tipul ce avea cancer la prostata, el spune in film ca a fost la Simoncini asta, i-a fost montat un cateter si a plecat acasa in SUA, unde si-a facut injectiile cu bicarbonat. Deci, e clar ca nu putea fi decat o branula, ca doar nu zbura si statea apoi cateva saptamani cu un cateter infipt in vena.
- Cu fraza de final mai vii de-acasa!
- Am inteles ca nu stii pe nimeni vindecat de cancer cu ajutorul bicarbonatului. Dar cunosti pe cineva vindecat de cancer (confirmat de medic) doar in urma unui tratament neconventional (plante, ceaiuri, diete, apa alcalina, yoga, bioenergie etc.)?

Intrebarea logica pe care as adresa-o eu tuturor este : ar fi cineva foarte deranjat sa fie el primul din Romania vindecat prin terapia cu bicarbonat ? :)

Mie nu mi-e clar ca a fost branula la d-nul din Texas, pt ca aia si-o putea monta si singur acasa, iar prin branula se fac perfuzii nu injectii, desi exista si posibilitatea asta, insa prin cateter cantitatea de solutie este mult mai mica pt ca ajunge unde trebuie, cum am incercat sa arat in analogia de mai sus ! Dar oricum decat deloc este bine si ca perfuzie, se elimina in mod certat posibilitatea ca tumora localizata sa dea meta-staze !

In mod sigur exista (putine) persoane vindecate de cancer si cu bioenergie si cu dieta plus ceaiuri, pt aceasta ultima metoda adresati-va dr Calin Marginean, care e oncolog la baza, insa dieta este spartana deci este doar pt cei alesi !

Dupa parerea mea cea mai importanta este karma omului, iar pt asta este nevoie de multa rugaciune si incadrare efectiva in viata bisericii, ca sa poata depasi momentul critic !

aici e capcana, caci stevens (si alti psihotici si sarlatani ca el) au un discurs care nu poate fi urmarit si pe care ei insis nu il urmaresc, pentru ca ii impiedica boala psihica. ca atare, sa incerci sa te tii de ei si sa contraargumentezi... este din start o batalie pierduta. aici e si capcana si motivul pentru care nu pot fi combatuti: cred cu tarie in ideile lor, sunt impenetrabili la argumente si, de cele mai multe ori, niste persoane lipsite de inteligenta, absolut autosuficiente, ca cireasa de pe tort. plictiseala si relativul amuzament trec destul de repede si discutiile cu ei deci, isi pierd repede din farmec. ramane doar mila pentru creierii lor uscati si ghinionul celor destul de naivi sa-i ia in seama.

repet: aciditatea relativa a micromediului tumoral este o CONSECINTA a cresterii cancerului, si nu o cauza. in celula canceroasa pH-ul este la fel ca in celulele normale. ergo nu poti trata cancerul cu aceasta metoda.