Pentru cei bolnavi de cancer in ultima faza inclusiv, de citit

estti obsedat de o singura idee care nu are nicio aplicatie alta decat in mintea ta obosita si repetitiva. da, moare chavez, moare TOATA LUMEA. tu ai impresia ca daca inghiti porcarii de ioni si apa cu sare si mai stiu io ce substante "alcaline" nu o sa mai mori ? o sa mori si inca mai repede dect oamenii care nu recurg la aceste imbecilitati.

sodium chloride asta e, ca sa stii tu, apa cu sare si atat. nu are nimic deosebit iar treaba cu pH-ul a fost stabilita de mult, inclusiv aici pe forum, dar tu ai capul de piatra si nu vrei sa pricepi: NU AI CUM SA MODIFICI pH-ul organismului uman !!! poti sa incerci, dar e mai avantajos sa te arunci de pe Empire State Building sperand ca pana jos o sa inveti sa zbori.

poti sa insirui cate exemple vrei, de la tine din burta, cu ce vrei tu, dar ceva care sa-ti sustina ineptiile nu ai sa gasesti pentru simplul motiv ca NU EXISTA! iar faptul ca ai nevoie sa scrii sub mai multe nume nu ascunde nebunia ta, aratata si de cretinatatile pe care le tot repeti + obsesia si fetish-ul tau pentru pisici...

nu ai facut inca acel control pe care te-am sfatuit sa-l faci, nu ? pacat! inca mai ai timp.

Chavez moare de cancer si e tinar.
Moare pt ca nu este o solutie medicala.
I-o ca dovada ! Ca ai sa zici ca se vindeca cineva de cancer .
Hugo Chavez este succesul medicinii. Sa-l urmarim !
La 2 % succes , sa vedem daca intra si Hugo !

mai scrie undeva cifra asta de 2 % sau e numai in creierul tau ? pana nu demonstrezi niste referinte, toata lumea va stii ca nu e decat o inventie de a ta si nu stie nimeni, nici macar tu, ce vrea sa insemne... decat o minciuna.

asa, chavez e tanar, si ? ce daca ? au murit oameni si mai tineri de cancer, iar altii mult mai batrani s-au vindecat. daca moare ce demonstreaza asta ? ca oamenii MOR si ca nimeni nu poate preveni asta. esti prea batut in cap ca sa realizezi ca daca ce spun sursele media e adevarat, si anume ca are un rabdomiosarcom foarte foarte avansat, ca traieste pana la craciun (cum sustii tu) este ceva mult mult prea optimist. din pacate pentru el, prognosticul cel mai probabil in acest caz (si nu stie nimeni decat cei din apropierea lui ca asa este) este mult mai redus, sansele sunt ca nu va prinde nici alegerile. dar cu siguranta ca fara medicina moderna nici macar nu ar fi stiut nimeni ce are, care sunt sansele si nici tu macar nu ai fi stiut cuvantul asta, cancer. si cu siguranta ca durerile pe care le are nu ar reusi NIMENI sa le controleze cu cesium si rubidium si alcalinizare, si restul porcariilor tale care nu ar face decat poate sa-i scurteze si mai mult viata.

intr-adevar, oncologia are multe lipsuri inca. ceva mai putine insa are PSIHIATRIA, la care te mai incurajez odata sa apelezi, sa vezi ce bine ai sa te simti !

imi pierd timpul cu tine !
Chavez e depistat cu cancer nu de luna trecuta ! Nici macar anul trecut !
Ci acum 2 ani si ceva !
Nu conteaz ace cancer are. dac un cancer e vazut la PET/Scan, poate fi lovit. De ce ? Pt ca eu folosesc exact acelasi principiu. Numai ca eu nu fac poze ! Eu ii pun cesium in loc de izotopi radioactivi. Caesium este Cs 133( a nu se confunda cu cel folosit de voi, Cs 137 ). Asa cum inghite isotopul radioactiv, asa inghite si pe cel neradioactiv..

Hugo Chaves are crema medicinii. De unde vrea din lume ( prefera pe cei comunisti si e ok ! ).
Asta subliniaza ca ca medicina nu poate , ca nu a fost avansat din prima zi !
Cine nu o stie pe Donna summer ? A fost tot in tratament clasic.
E nedrept , ca eu am atitea nume a celor celebri cu cancer care mor, pe cind tu nu ai de unde sa dai exemple de salvati. Te inteleg !

Dragul Hugo e bun mort, ca si Ceausescu, milosovici, Iliescu, dar mai bine era impuscat ! sau aruncat dintr-un vapor, pe unde sint rechini.

Subiectul este ca moare cu crema medicinii. El nu moare diferit de altii cu cancer, e drept. dar e un caz ce voi nu il mai puyteti ascunde. Ca pe Catinca din Podul Iloaiei sigur ca trece neobservata spre vesnicie .. Ci doar e mai cunoscut.
De murit moare anul acesta. Un amic i-a dfacut o propunere si a refuzat. Scrisoare de raspuns avea si cuvinte ca imperialism si altele asemenea.
HUGO NU A FOST AVANSAT ACUM 2 ANI.
Toti murim si datoria noastra este sa mentinem un ciclu de viata normal. Astazi ar fi aproape de 80. Euu ma duc peste suta sigur ! Pina acum ma incadrez in program.

si cu siguranta ca durerile pe care le are nu ar reusi NIMENI sa le controleze cu cesium si rubidium si alcalinizare

Aici cu respect te contrazic. Durerile de la cancer pleaca intr-o zi, indiferent cit de mari sint.
De fapt as a si diagnostichez daca e de la cancer o durere. daca inceteaza in 12-24 ore, poate fi din alta parte .
Asta e partea buna. Invat pe oricine, pe o bere !

facem pariu ca nici nu te apropii de 100 de ani ? =)) esti dincolo de penibil! psihoza ta se va decompensa atat de grav, dupa cum vorbesti pe aici, incat in scurt timp nu vei mai stii nici sa duci o lingura la gura. am vazut asta de multe ori la pacientii cu schizofrenie avansata internati in sectiile de psihiatrie.

cat despre porcaria cu "nu am exemple" iata doar cateva dintre cele mai celebre:

e placerea mea sa incep cu exemplul tau de 3 lei cu Suzanne Somers, care s-a vindecat NUMAI datorita tratamentului medical standard, avand cancer de san.

in rest:
Robert de Niro - cancer la prostata
Kylie Minogue - cancer de san - stie toata planeta
Sheryl Crow - cancer de san
Lance Armstrong - cancer testicular metastatic (1996) - poate cel mai reputat
Tom Green - cancer testicular
Mr. T - limfom non-hodgkinian (1995)
Rod Stewart - cancer tiroidian (1999)
Cybill Shepherd - melanom malign (2000)
Olivia Newton John - cancer de san (1996)
Paul Allen - limfom hodgkin - tratat in 1983; poate nu stie lumea cine e, ca nu actor; probabil ca fara el si apoi fara medicina moderna, astazi nu am fi avut ocazia sa stam la calculatoare si sa vorbim; in viata si astazi gratie tratamentului modern
Michael C. Hall - tot limfom hodgkin - in remisie din 2010 - pentru cine urmareste serialele noi; fara tratament modern am fi fost privati de 2 sezoane extraordinare din DEXTER, poate si mai multe
Mario Lemieux - limfom hodgkin (1993) - pentru cine iubeste hockey-ul
ca un contraexemplu: Dinu Lipatti - moare de aceiasi boala ca cei 3 de mai sus la doar 33 de ani, in 1950, moment in care nu existau nici pe departe tratamentele de azi
Sophia Vergara - cancer tiroidian (2002) - tot pentru iubitorii de filme/seriale
Christina Applegate - cancer de san - cine nu stie de "Familia Bundy" ???
Vaclav Havel - cancer pulmonar (1996; recidivat in 1998; medicina moderna il tine in viata pana in 2010 cand moare la 75 de o boala care fara tratament ucide in de ordinul lunilor)

lista continua, ba chiar e profund obositoare. metodele aplicate pentru ei. tu ce exemplu obosit ai? ca pe suzanne sumers am vazut-o foarte bine cu totii !

in 20 ani poate aduni inac pe atit.
Eu pot aduna pe cit zici tu in citeva luni.

Discutia e denaturata . Toata lume a stie ca la cancer e jale si nu este o solutie medicala . Toata lumea !

Uite aici o demonstratie ca metalele alkali au putere .


Brainiac alkali metals - YouTube
(cu sonor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )



Ca ai zis ca nu ar calma durerea. Poate acum te razgindesti !
Dar imi place ca vezi si pe dusmanii ce va umilesc. Onologia o duce bine inca 5-10 ani. Apoi oamenii, generatia care stie acum s a se informeze, va vedea ca parintii lor au murit degeaba.
Ajungeti si voi ca respectul ce il au avocatii, politicienii.

Nu ma mai anhgajez in discutii decit pur tehnice !
Astea sint aiureli si incercare de supresie ?
Daca stai in noroi , toti pot da peste tine.

De miine iar plec si iar va zice o fata macar ca ramine cu tine si crede ca eu sint un mincionos, un analfabet, etc si ca ea are toata incredearea in Duke . Mi s e rupe inima !
Ma da iar afara de pe forum , dar e ok !
Stau la plaja mai mult !

Salutari si ma intorc mai incolo !
Va pup frantuzeste !

T

iar e luni !

si noi te pupam, dar constata ca nu sunt eu in noroi ci esti tu in bezna :D e intuneric la tine in cap ca si la tine in camera, pentru ca sti ca NIMIC nu te face sa arati mai frumos sau sa pari mai destept decat INTUNERICUL =))

referinte din filme stiintifico fantastice (mai putin stiintifico si mai mult fantastice) de pe YOUTUBE !!! esti dincolo de nul, esti sub zero, iar cu ultima miscare, sa dai referinte din filme de 3 lei care nu demonstreaza nimic, facute de niste tampiti, pe youtube, subliniaza asta cu varf si indesat. dar la cat de lipsit de argumente esti si la ce minte ai, ca sa nu mai vorbim de "pregatire" (facuta pe internet), era doar previzibil ca o sa faci asta :D ti-e clar ca acum lumea te ia mult mai in serios, nu ?

fii linistit ca daca ne uitam la "razboiul stelelor" nu incepe sa credem ca e adevarat ca exista sabii laser si ca oamenii pot misca de la distanta obiectele cu ajutorul "fortei" ! asta cred doar copiii si nebunii (iata! :D)

iar exemplele pe care le-am dat eu sunt doar asta: EXEMPLE. doar nu voiai sa-ti fac o lista cu TOATA LUMEA. dar la cat de absurd esti, ma astept. ti-am dat numai niste minime exemple supercunoscute si am calcat in picioare si demontat 100% exemplul prost dat de tine. tu ai vreun exemplu de dat ? :D nu ai nimic, doar minciuni!

pa! fiecare postare pe care o faci pe aici e un lucru rau!

RaulDuke, te rog mult sa nu mai postezi in urma mea pentru ca nu iti mai iau in considerare niciun mesaj! Ai macar acest bun simt si nu mai comenta ca o tzatzareasa tot ceea ce scriu eu, dar nu numai, chiar te rog sa dispari de aici si sa nu mai comentezi nici ceea ce scriu ceilalti, oamenii vor sa se informeze legat de terapia cu metalele alcaline, nu sa iti citeasca tie palavragelile si aiurelile nefondate.

Scrie doar acolo unde ti se cere sfatul, daca ti se mai cere... si lasa-ne in pace, atat pe mine, cat si pe dl. Cenusareasa si pe Stevens. Aici nu te doreste nimeni, you are just an intruder, ce nu intelegi? Cum vrei sa iti mai explic? Lasa-ne odata in pace! Esti de-a dreptul sufocant!!!!

ADIOS!!!!

P.S. Vezi bai, ca se scrie "Dumnezeu", cu "D", nu cu "d"; greseala asta nu ti-o pot ierta, restul le faci pe raspunderea ta, ai oricum o gramada. Si culmea! se observa de la o posta ca nu sunt greseli de tastare, asa cum sustii tu. Ha, ha, ha!!! Rusinica!

dumnezeu si cum se scrie (iar eu scriu cum vreau) nu are nici o importanta aici pe forum, la fel cum nu are parerea ta.

te-am rugat sa nu mai postezi daca nu ai nici pregatire si nici probleme in acest domeniu. daca tot insisti, fa-ti un thread separat unde sa scrii ce mascari vrei tu cat vrei tu, dar nu mai bruia peste tot pe unde apuci discutiile oamenilor cu probleme adevarate, doar ca sa-ti arati adulatia patologica spre doar un alt nebun!

du-te cu dumnezeu ! iar eu nu mai pot de cum se scrie! ai impresia ca asta te face o mare evlavioasa? :D penibil !

P.S.: CELULA CANCEROASA NU OMOARA ??? atunci mai are rost sa ne facem probleme daca facem cancer ? ai gandit cand ai spus asta ?

Ilincuta, pe ce te bazezi cand spui ca tratamentele oncologice moderne omoara 100% din oameni? Pe ce te bazezi cand spui ca `celula canceroasa nu omoara`? In familia mea, mai mult sau mai putin indepartata, am avut cinci cazuri de cancer. Doua din rudele mele au murit de cancer pulmonar inainte sa inceapa tratamentul oncologic. O alta ruda, tot cu cancer pulmonar, a murit la 1 luna de la diagnostic dupa o sedinta de chimio si zeci de milioane de lei (fara exagerare) cheltuiti pe noni, cartilaj de rechin si multe altele, inclusiv un `leac minune` de la un binecunoscut vanzator de sperante incat copiii acelei persoane au ajuns sa se imprumute pentru inmormantare. A patra ruda este in viata si vindecata dupa cancer tiroidian tratat standard -5 sau 6 ani. A cincea ruda in viata si fara semne de boala la 3 ani dupa tratarea standard a cancerului ovarian. Ceva interesant despre aceasta ultima ruda. Era exact ca tine, nu dorea sa auda de medicina moderna, aproape toata viata ei a baut ceaiuri, cumpara alimente doar de la fermieri bine alesi, carne foarte rar si doar fiarta. A fost o minune ca a acceptat operatia si tratamentul oncologic modern fara prea multa dezbatere si bine a facut. De atunci a lasat-o mai moale cu naturismul.
Fiecare ipoteza a ta este infirmata apeland exclusiv la o abordare empirica asupra cazurilor de cancer a familiei mele. Daca descriu un sfert din cazurile pe care le cunosc vei vedea ca viziunea ta cu privire la cancer si oncologie este deformata ingrozitor de tare fata de realitate. Sunt cateva intrebari pe care ar trebui sa ti le pui singura.
Daca pornesti de la premisa `celula canceroasa nu omoara`: cum iti explici cele doua cazuri in care persoanele au murit inainte de tratament?
Daca pornesti de la premisa `tratamentul este mortal in aproape 100% din cazuri`: cum iti explici ca 2 din 3 sunt in viata si foarte bine dupa ani de zile de la finalizarea tratamentului?
Daca am dreptate: vei putea vreodata sa recunosti si sa-ti schimbi ideile?

PS: Tot nu inteleg cum poti sa apreciezi un om ca bicaz/cenusareasa care are un comportament indoielnic. Probabil il apreciezi pentru ca s-a luat la harta cu Raul - persoana cu care te intelegi ca apa cu uleiul. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar ideile si abordarile lui cenusareasa sunt picate din Luna. Fara nici cea mai elementara cunostinta despre biologie. Acel domn pare blocat pe viata la lectia protozoarelor si amibelor.

Raul si radicus, nu va voi raspunde direct, ci oarecum indirect, prin urmatorul paragraf:

"My studies have proved conclusively that untreated cancer victims live up to four times longer than treated individuals. If one has cancer and opts to do nothing at all, he will live longer and feel better than if he undergoes radiation, chemotherapy or surgery, other than when used in immediate life-threatening situations."
Prof Jones. (1956 Transactions of the N.Y. Academy of Medical Sciences, vol 6.)

Daca nu se intelege, fac si traducerea imediat, dar consider ca nu este cazul...

??? tu VREI sa te faci de ras sau pur si simplu nu realizezi ce zici ? vezi ca in paranteza aceea sunt 4 cifre, imediat la inceput 1 9 5 si 6. ce crezi ca reprezinta asta ?

drept contraexemplu, ai idee care erau sansele de a muri in urma unei pneumonii pe la inceputul secolului 20 ? sa nu-mi spui ca, din cauza asta, tu daca faci acum pneumonie alegi sa nu te duci la doctor, refuzi orice antibiotic si alegi cu mandrie feminista sa te tratezi acasa cu ceai de cucuruz !

asta suprapus peste faptul ca documentul din care citezi era scris inca de pe atunci de niste oameni care erau impotriva oricarui progres adevarat in domeniul tratamentului cancerelor, chiar daca oamenii erau medici impliniti, avand totusi dreptul la propria lor opinie. sa stii insa ca nici atunci nu era SINGURA, dimpotriva ! ei erau doar unii care ziceau `cand e cancer, nu avem ce face si e mai bine sa nu incercam nimic.` se inselau si istoria a dovedit asta.