Pentru cei bolnavi de cancer in ultima faza inclusiv, de citit

"2. la fel, nici un beneficiu. substantele alcaline introduse in stomac sunt neutralizate complet; pe termen scurt, nu se intampla deci nimic, dar pe termen lung si in doze (fie si cumulate) mari, se ajunge la probleme de digestie si alte lucruri despre care am mai vorbit. "


hai ca m-ai dat gata !
Eu folosesc cesium si Rubidium, alkalinitate 14 ( solutie pH 8 daca masori la inghitit ( 10 % solutie de Cs Cl ) ) si ajunge in singe si de acolo unde vreau eu. nu se ajunge la probleme de digestie . Hai ca la lectia asta ai lipsit ! Spune drept !
Folosesc asta de pe vreme a cind erai mic si dadeai cu lingura in geam.

Ce ai spus, notat cu 2, este spus aiurea . Ionii trec si pastreaza alkalinitatea chiar daca ii treci prin acidul de la bateria masinii.
Si eram gata -gata sa te cred ca stii si termodinamica !
Sa nu spui ca te pricepi si la tuns, ca te angajez imediat !
de ce esti asa rautacios ?

Raul, nu mai fii asa sigur pe tine si nu te mai crede "atotstiutor"; am observat in desele tale comentarii ca mentionezi de fiecare data ca tu stii mai multe decat cei cu care intri in contact pe acest forum. Eu, in locul tau, as mai reflecta inainte sa fac asemenea afirmatii. Asta nu denota decat trufie din partea ta; ar trebui sa fii un om smerit, dar pentru asta este nevoie de intelepciune, calitate care tie iti lipseste cu desavarsire.

Ai o impresie grandioasa despre tine, din pacate este numai a ta, poate nu stii ca lauda de sine de obicei nu este privita bine din exterior, trust me!! Stiu sa apreciez f. bine calitatea oamenilor, iar daca le lipseste nobletea sufleteasca, toata stiinta lor este in van, ca oameni nu valoreaza nimic. Numai ca tie iti lipseste si stiinta si omenia.

De unde stii tu ce cunostinte am eu, sau altii, in raport cu tine? Te raportezi numai la chimia pe care ai invatat-o in scoala. Si eu am facut chimie la scoala si am habar de ea.
La ce te referi tu cand spui cunostinte veritabile?

Pentru ca, in domeniul in care lucram fiecare, este normal sa avem cu totii cunostinte veritabile; daca te iau pe tine la o discutie in domeniul dreptului, economiei, sau poate o discutie aprofundata in analiza financiara, mai mult ca sigur pentru tine inseamna limbi straine, poate abia bajbai; tu bajbai oricum in domeniul tau, dar in altele... Asa ca nu mai incerca sa faci comparatie intre cunostintele tale si ale altora, nu exista comparatie aici. Macar atat sa te duca mintea!

Iti mai recomand totusi sa rasfoiesti putin gramatica limbii romane (ai cam chiulit la orele acestea) si sa inveti pe viitor sa faci acordurile corect pt. ca am observat niste greseli monstruoase pe parcursul comment-urilor tale (asta asa ca n-am vrut sa ma las datoare, am vrut sa ti le spun mai demult, dar de data asta nu te mai iert ca prea te crezi destept). Si nu ma enerva ca imi fac timp si reiau toate comment-urile tale ca sa iti scot in evidenta toate greselile, sa ai atunci ce rumega.

Mai lasa-ne cu chimia si "atotstiinta" ta, mai bine invata sa fii un om modest si care sa isi accepte greselile si neajunsurile, daca vrei pe viitor sa fii si apreciat.
Te umflii in pene degeaba, nu e nimic de capul tau si mai grav este ca nici nu vrei sa accepti lucrul acesta, iar pe opiniile tale medicale nu numai eu, dar nici multi altii nu dau doi bani. Oamenii pe care ii aburesti aici pe net sunt din pacate disperati si de aceea iti cer tie parerea, nu ca ai fi tu vreun competent. Iti repet, ca poate nu ai receptionat cum trebuie, ceea ce ti-a transmis si un alt user de pe acest forum: Cancerul nu tine de medicina!!! Understood?!
Mai baga si tu una alta la cap si... nu mai fii atat de arogant!

Iar daca tu crezi ca eu sunt o persoana lipsita de ocupatie sau superficiala e strict problema ta... iti spun in mod cert ca imi ocup timpul intr-un mod cu MUUUUULT mai folositor decat ti-l ocupi tu, de asta sunt convinsa 100%.

Hai fii sincer si spune-ne acum: cate persoane ai mai omorat (oooops! "vindecat" am vrut sa spun :D) cu tratamentele prescrise de tine, in ultima vreme?

Hai, pa!

Buna ziua,

Domnule Maestru Reiki, pe dvs. v-am perceput ca fiind un om cu bun simt, bine intentionat, sunt convinsa ca incercati si dvs. sa ajutati cum puteti. F. bine faceti! Eu va sustin...

Va multumesc pentru invitatie, eu personal nu am timp sa studiez ceea ce mi-ati propus dvs., dar daca sunteti pe deplin convins de acel lucru nu abandonati, studiati in continuare, poate... cine stie ... chiar veti obtine vreun rezultat concret...
In niciun caz nu va lasati impresionat de combaterile lui Raul, care nu stie pe ce lume traieste... de fapt traieste intr-o lume a lui... lasati-l acolo! Ignorati comentariile lui rautacioase pe viitor!

Medicii in general au un "peisaj" al lor din care nu vor sa iasa, si mai grav este ca nu vor sa recunoasca in ruptul capului ca sunt marginiti. Lasati-i si pe ei tot acolo, in lumea lor! Exista intr-adevar si unii mai "rasariti", dar, din nefericire, trebuie cautati indelung acei medici...
Cei mai multi dintre medici (pentru ca nu pot generaliza, exista si unii f. iscusiti) nu vor sa iasa din "peisajul" lor (acela fiind tratamentul alopat), fapt care ma revolta cateodata, dar din aceasta cauza nu trebuie sa disperam.

Cum ati spus si dumneavoastra, si repet: sunt total de acord cu ce ati spus, daca avem putina minte pentru a studia problema care ne framanta, ne putem trata si singuri, evident ca putem face asta... si de cele mai multe ori o facem cu mult mai bine decat un medic (vorbim aici de categoria celor rarisimi) caruia, de cele mai multe ori, din varii motive, ii expunem succinct problema si care nu are intotdeauna informatii complete despre noi, chiar si f. competent fiind el. Pana la urma cine ne poate cunoaste pe noi mai bine decat noi insine?

Eu va doresc multa sanatate, putere de munca si de studiu, si tot ajutorul de la Dumnezeu!

Numai bine,
Ilincuta

Ilincuta C., ce parere poate cineva sa isi faca despre o persoana care bate campii cu gratie in domenii in care nu are minimum de pregatire, care spune cu seninatatea ca pentru ea lucrurile putin mai "dificile" cum sunt chimia nu sunt pentru ea, a carei prime aparari (ca a majoritatii incompetentilor) intr-o disputa este sa faca lucrurile din ideologice in personale si sa puna atata pasiune in imbecilitati de genul "faci greseli gramaticale" si etc (ma indoiesc serios ca poti sa identifici alt ceva decat poate greseli de tastare, pentru ca spre deosebire de tine, eu eram mai mult mediocru la scoala, in clasa a 5-a), care se raliaza doar cu persoane care au un discurs tipic pentru persoanele psihotice, si care vorbesc doar din imaginatie, nu din realitate, gen Mr. Nick, Maestrul Reiki, Domysan, 1Cenusareasa si multi altii, si, mai presus de toate, care isi pune poze la profil cu persoane faimoase si frumoase, cum e Sharon Stone sau pe cine ai pus acum...

este evident pentru toata lumea ca esti marginita si complexata, din cauza lipsurilor tale care te fac sa nu te intelegi cu nimeni, sa fii frustrata ca societatea nu te accepta asa cum esti, ignoranta si dezagreabila, stresata ca o sa ramai singura, speriata de ideea de boli, cu probleme de somn si lipsa de activitate si preocupari si invidie la adresa celor care AU viata sociala :D asta doar asa, pentru ca ai vrut sa faci lucrurile personale. te las acuma sa cauti si sa dai copy/paste de prin rarele mele greseli de tipar sau ceva de genul... inca o subliniere a cum iti petreci tu timpul liber.

in rest, despre mine voi nu stiti nimic, dar este foarte posibil sa aveti dreptate: SUNT arogant si o persoana rea, in general! nu neg. dar asta nu schimba faptul ca ma pricep la problemele discutate aici pe forum de cel putin 1000 de ori mai mult ca voi toti la un loc. deci putem sa o lasam cam asa: eu sunt un om rau, arogant, o persoana oribila per total, dar care se pricepe la cancer, iar voi toti si fiecare in parte, niste oameni buni, frumosi si calzi la suflet, dar total ignoranti, marginiti si fara sperante ca macar sa afle ceva vreodata despre ce inseamn cancer (ma tem ca unii dintre voi sunt chiar clienti ai sectiilor de psihiatrie). ok ? mi se pare corect! sa vedem de care dintre noi e mai util pentru societate (desi stiu ca pe tine, ilincuta, nici pe departe nu te intereseaza asa ceva).

mult succes !

1Cenusareasa: prietene, ti-am mai zis ca esti psihotic. stii ce e aia ? un search pe google e usor si pentru tine. daca tu negi ca orice substanta alcalina introdusa intr-un mediu atat de acid cum e stomacul (ai macar habar care e pH-ul normal al stomacului ?) se neutralizeaza, printr-o reactie chimica ca, in mod obisnuit, intre orice acid si orice baza, inseamna ca nu stii nici cele mai esentiale lucruri si nu are rost sa continui discutia decat cu restul prietenilor tai de la Obregia poate... cat despre faptul ca porcariile din "singele" tau se duc "unde vrei tu"... asta inca ma face sa rad! si nu numai pe mine, te asigur!

Multumesc celor ce au comentat/combatut metoda si nu au atacat persoana.

Interesul meu nu este acela de a face pe desteptul in fata pacientior, ci de a va pune pe dvs. medici, in situatia de a avea un punct de vedere pertinent, in urma cercetarii personale, astfel incat dvs sa ajungeti sa INSTITUTIONALIZATI cercetarea, ca si conduita personala a fiecarui medic in ordice domeniu.

Eu ca si terapeut, doar, nu am caderea sa prescriu pacientilor o terapie/tratament fie si cu apa, alta decat aceea in care activez.

De aceea am postat un subiect pentru informare si cercetare.

V-am invitat sa incercati sa intelegeti, un fenomen ce deja se petrece, studiind-ul.

Pe de alta parte, nu sunt atat de limitat.
Background-ul meu profesional: inginer de foarte multi ani, si economist cu experienta relevanta in domeniu, facultati de stat, cu note mari.

Deci domnul meu, la termodinamica nu ma iei, nu ai cum :) e meseria mea, dar nu doresc sa intru decat in argumente de bun simt ca sa inteleaga si pacientii ceva.altfel..

vhjwdvjkbdb@##56^%.nu este asa ca am dreptate si luna nu exista?

Nu este in interesul pacientilor, si oamenilor de alta pregatire sa le fluturi ecuatii, si alte alea.

In pofida explicatiilor aparent rationale ale unui mecanism de actiune la nivelul stomacului, v-as ruga tare mult sa beti si dvs apa alcalina, ionizata si oxigenata (cu ce fel de oxigen? atomic sau atmosferic, caci nu v-am intrebat degeaba) si sa vedeti asa cum am vazut si eu beneficiile ei.

Ca unul care duce o viata foarte activa, sport, alergari si alte alea, este usor sa-ti dai seama de schimbarea conditiilor de functionare ale organismului cand schimbi datele de intrare.

Deci eu doar doresc sa va introduc dvs, medicilor, "microbul" cercetarii altor aspecte decat acela invatate.

Este la indemana.

Nu asteptati comunicate oficiale, conferinte tinute cine stie pe unde etc, ca ele nu vor veni, si pacientii intre timp.

Ma bucur ca macar am starnit o polemica, dar va rog eu nu va rezumati doar la ceea ce deja stiti sau va inchipuiti, faceti pasul urmator, implicativa activ, adica beti si dvs, si apoi continuati dezbaterea.

Exemple am multe dar nu mai am timp sa le descriu... totusi persoanele ce consuma si se afla in viata inca in ciuda vedictelor.

de asta ce mai spuneti?

Apa este ieftina, de aceea nu ne putem permitem un tratament cu asa ceva? :)

Acum inlocuiti aceasta apa cu FACTORUL X (adica orice in afara sistemului deja acceptat) ce poate produce o imbunatatire serioasa a conditiei bolnavilor.

Cercetati Factorul X domnii mei doctori, trebuie doar sa va uitati pe net, si apoi sa vedeti cati DOCTORI si nu numai, au descoperit cate ceva, comandati apoi cartile ce explica in limbaj medical ce se petrece, intrati in legatura personala cu ei, participati invitati fiind la conferintele acelea (nu celelalte unde se studiaza dependenta pacientilor de cresterea venitului trimestrial al marilor concerne farmaceutice) si apoi o sa vedeti si voi ce inseamna sa ganditi in afara sabloanelor.

Institutionalizati asta.

nu institutionalizeaza nimeni nimic. toate lucrurile pe care le sustii tu sunt fantasmagorii si minciuni. din pacate nu exista nicio solutie usoara si simpla si "la indemana oricui" pentru tratamentul cancerului, lucru care se discuta in marea majoritate a postarilor de pe aceasta sectiune a forumului.

iar tu, cu tot respectul pentru orice economist si inginer, nu cred ca pe taramul termodinamicii treci foarte departe de pV = miu RT, deci daca pe acest domeniu cel mult tangential cu medicina un inginer/economist stie mai multe ca mine, cu siguranta ca nu foarte mult mai multe. despre restul lucrurilor conexe care fac un om sa inteleaga ce este si cum se poate trata cancerul, si care sunt inca si mai importante (cum este chimia, fiziologia, genetica, fiziopatologia, etc), in mod evident nu stii absolut nimic.

imi pare rau, dar variantele pentru tine sunt, ca si pentru restul, doar doua: fie esti un sarlatan care incearca sa faca niste bani pe seama unor oameni nevoiasi si ghinionisti (desi imorala, cred ca varianta asta e preferabila), fie esti un nebun care are in spatele ochilor doar o ceata difuza si groasa, in care se proiecteaza niste imagini neclare care sunt si ele tot rodul unei minti afectate... nu lucrezi in domeniu, deci varianta aceea rarisima in care esti un geniu pe cale sa faca o descoperire monumentala iese din discutie 100%; daca lucrai in domeniu pe de o parte daca descopereai ceva puteai sa iti si impui descoperirea si nu mai aveai nevoie sa trancanesti pe forumuri ca un pierde-vara, pe de alta parte ai fi aflat ca toate porcariile propus azi de sarlatani, nebuni si alti "oameni de bine" au fost defapt de multa vreme incercate in cadre controlate si organizate stiintific, avand sansa sa esueze acolo, in vazul intregii lumi; numai faptul ca au esuat acum mult timp face lumea ca, partial, sa uite despre ele si asta da ocazia mincinosilor sa reia acele subiecte! sa incerci la nesfarsit aceeasi metoda dar sperand alt rezultat este definitia nebuniei !!!

inceteaza deci cu subiectul cu alcalinitatea! e o prostie si eroare principiala. treci la altceva, dar intai vezi daca nu cumva a fost deja testat !

Indemnul la studiu si experimentare pe cont propriu eu il gasesc f bun si de urmat pt ca pe de alta parte d-le dr. Raul medicina mai face si altceva decat extirpare si cauterizare chimica sau radiologica a operatiei !? E adevarat ca in f multe cazuri si acesta e un mare castig de a scoate si eventual (!) opri avansarea tumorilor, insa mi-e teama ca mecanismele intime de dezvoltare al cancerului inca scapa aproape cu totul medicinii alopate, ceea ce se cunoaste sunt doar niste date statistice cu privire la evolutia diverselor tipuri de cancer !
Si mai simplu ar fi daca s-ar gasi o metoda de a depista precoce cancerul, inainte cu niste ani buni, dar mi-e teama ca si asa medicina nu ar stii ce sa faca stiind faptul ca sigur in urmatorii ani cineva ar dezvolta o tumora !

Solutia cea mai buna consta deci in PREVENTIE timpurie si asta nu se poate face decat evitand, evitand si iar evitand factorii de risc ! Din ALIMENTATIE ! Insa asta este alt subiect, oarecum !

Multa sanatate tuturor !

intr`adevar, este alt subiect, titlul acestui thread fiind in cu totul alta directie.

din pacate nici pe acel subiect, cu alimentatia nu se pot trage niste concluzii prea bune. poti sa-mi zici de un SINGUR aliment, de exemplu, care odata exclus din alimentatia unui om, sa poti spune ca sigur nu va face cancer (sau macar un anume TIP de cancer) ? sau poti sa-mi spui ca daca cineva consuma un anume aliment, el SIGUR va face cancer (la fel, sau macar un anume tip de cancer) ? nu, nu poti ! acest lucru nu se poate face nici macar despre un lucru cu siguranta dovedit ca daunator si anume fumatul...

da, medicina face si alte lucruri decat cele zise de tine, si anume se ocupa cu studiul biologiei cancerului si cu punerea in practica a concluziilor trase din acest studiu. este singura metoda care are un cap si o coada, care poate fi reprodusa si aplicata: cea stiintifica. medicina "alternativa" prezinta macar vreo curiozitate despre ce este si cum functioneaza cancerul ? NU ! ca atare nu poate avea nici vreo metoda rezonabila despre combaterea lui, din pacate.

`poti sa-mi zici de un SINGUR aliment, de exemplu, care odata exclus din alimentatia unui om, sa poti spune ca sigur nu va face cancer (sau macar un anume TIP de cancer) ?`

Desigur ca se poate face o asemenea comparatie si cea mai la indemana este intre carnivore si ierbivore, vegani :) ! Toate fiintele care consuma carne fac cancer si toate care nu consuma nu fac cancer decat rarisime exceptii poate, ceea ce confirma regula ! Iar ca tip de cancer se poate nominaliza ca cert cancerul de colon !! Nu veti intalni vaca, iepure sau vegan :) cu un asemenea tip de cancer !

Deci se poate, totul este sa se deschida ochii !

wooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooow, cu tot respectul, prietene, tu sesizezi enormitatea pe care o prezinti ? ai vazut cumva vreo vaca sau vreun iepure care sa traiasca 80 de ani ?

si oricum este fals. si ierbivorele fac cancer fara probleme, doar ca nu ne pasa noua asa tare.

raul, nu te mai zvarcoli ca nu te exorcizez.

te descalifici atacand persoana si nu subiectul, fara a il cerceta. autosufucienta deci.

Nu s-a dovedit, nu s-a testat, etc... cine anume nu a testat si dovedit? (apa, si alte principii)
Cine ar fi avut interesul?
Sunt bani grei la mijloc.

NU-TI DORESC DOAMNE FERESTE, DAR DACA SI TU AI PATI-O CE AI FACE OMULE?

te-ai duce la un coleg de al tau stiind bine ca alta solutie nu vede nici el pentru tine si dupa ce-ti da verdictul se intoarce la tabieturile lui pana o pateste si el?

apa a devenit acum doar un motiv de discutie. nu mai e vorba doar de apa, ci de orice altceva ce ar mai putea indulci suferintele daca nu vindeca.

vrei sa spui ca toate chimicale pe care suntem de acord sa le bagam in noi, nu provoaca cancer? (nu s-a dovedit, da stiu. dar iti dovedesc eu)

vrei sa-mi spui ce consumam si nu este chimic?

radiatii... tu crezi ca doar `86 sau japonia sunt amentintari dar testele in ultimii zeci de ani la suprafata nu au contat?
perturbatiile solare de care nu putem fugii sub umbrela, casa decat in buncar, astea nu participa?

TU ONCOLOG POTI SA-MI DAI DEFINITIA CANCERULUI? - ce mecanisme il provoaca? cine il intretine?
este de natura virala, chimica, energetica sau toate acestea?

Daca tu ca oncolog nu stii precis, sau nu stii deloc, (fara a fi vina ta) atunci cum vezi tratarea lui?

Orbeste, cu bani foarte multi?

daca eu incerc sa-ti bag in cap o idee, UNDE ESTE CASTIGUL MEU? DE CE PENTRU TINE SUNT SARLATAN, DACA EU NU CASTIG NIMIC DIN CONVINGEREA TA?

reprezinti un sistem cu care esti de acord, doar ca sistemul asta nu-ti este nici tie favorabil in ultima instanta.

iar eu cu tine nu mai timp sa ma lupt caci asta a devenit.

DE ACUM INAINTE, IN URMA ACESTEI DISCUTII, CAND VEI PRIVI IN OCHI UN PACIENT IN STARE GRAVA STIIND CA DE FAPT IL CONDUCI LA GROAPA IN SUFERINTA, NU O SA TE FRAMANTE GANDUL CA SE MAI POATE FACE CEVA SA-I ALINE SUFERINTA, FARA BANI?

cine e sarlatan?

citeste cu atentie tot ce am scris si sa nu sari un rand... de acum esti doar tu si constiinta ta.

nu am zis ca esti neaparat sarlatan: ti-am lasat cel putin 2 variante. tu decizi in fond in care te incadrezi. da, pot sa dau definitia cancerului in acceptia de azi si cu siguranta ca e datoria mea sa stiu aproape toate lucrurile care se stiu despre aceasta boala, pentru ca e meseria mea. ca mine deci nu stie nimeni mai mult, cu exceptia medicilor, biologilor si restul profesionistilor din domeniu care au, coincidental, mai multa experienta ca mine. in nici un caz tu sau alti oameni care propun tratamente "alternative" pentru cancer. spre deosebire de tine eu stiu si ce s-a incercat si a esuat lamentabil, nu doar ce functioneaza si masura in care functioneaza.

apa de orice fel nu amana suferinta nimanui, nu face nici un bine, iar in anumite conditii (vezi tampeniile cu apa alcalina) poate sa faca chiar foarte mult rau. nu sunt autosuficient, ba chiar sunt intr-o continua invatare, cercetare si descoperire, doar ca nu am nimic de invatat in acest domeniu de la nimeni ca tine, pentru ca eu am depus o foarte multa munca pentru asta, am sacrificat mult timp si multe lucruri usoare si facile, am facut investitii de timp, energie, intteligenta si alte resurse, ca sa stiu cat mai multe atat teoretic cat si despre ce se poate face practic, iar tu nu ai facut nici a suta parte din toate acestea, cel mult poate ai ales din tot oceanul de informatii dintre care cele mai multe sunt false, ce ti-a sunat tie cel mai atragator si ti-a parut mai usor de inteles si acceptat pentru mintea ta pe care vrei sa o pastrezi in comoditate. e mult mai usor pentru orice mediocru sa faca asta decat sa CUNOASCA limitarile a ce poate face specia umana in fata bolii si a mortii, si mai ales sa ACCEPTE. tu si oamenii ca tine va aflati blocati in una din acele etape premergatoare dinainte acceptarii unei vesti rele, chiar prima de altfel, care se numeste NEGARE. numai trecerea de etapa asta, si de urmatoarele, te poate duce intai in ACCEPTARE si apoi abia incepe adevarata munca spre aflarea adevarului si a ce poate fi facut intr-un domeniu atat de complicat.

autosuficient deci ? sigur NU! doar intr-o cu totul alta dimensiune ca cunoasterii decat tine in cel putin acest domeniu, o dimensiune pentru care tu nu reprezinti inca nici macar un singur punct... e problema ta daca vrei sa ramai tot asa si pe viitor ! daca nu, intai de toate trebuie sa recunosti ca nu stii nici primul lucru despre, de exemplu, cum functioneaza corpul uman, si apoi mai sunt 1000 de chestii. nu poti tu sa inventezi roata, ca sa faci ceva util si inovator, sa vii cu un aport pentru intreaga societate, trebuie sa parcurgi intai un drum anevoios si lung pe care il parcurg toti cei care vor ca pe lumea asta sa stie ceva... ca atare asta e diferenta intre mine si tine! implicit eu citesc TOT ce scrii tu, linie cu linie, cuvant de cuvant, pentru ca sunt obisnuit sa citesc. doar ca nu trag niciun invatamant pentru ca tot ce zici tu e, cum am mai spus, fals si inutil. e ca si cum ai pune pe cineva sa faca cercetari pe tema a cat de plat e pamantul si cum e el centrul universului. asta incerci tu sa faci! ma tem ca lumea si stiinta se afla in cu totul alta parte decat crezi tu. imi pare rau! poate daca iti canalizezi energiile intr-o directie buna, reusesti ceva pe lumea asta. altfel doar vorbesti, dar nu spui nimic.

si totusi, sunt cativa ce au reusit sa vindece pe cate cineva, cu metodele lor.( *1)

despre ei ce poti spune? ca nu s-a dovedit? normal ca nu pentru ca nu exista interesul.

in domeniul meu nu propun ape si nu promit vindecarea, fac ceea ce stiu si atat.

nu mi-am propus sa te invat reiki pentru ca poate ai fi invatat toleranta si calmul.

nu am vrut nici sa te invat chimie si biologie, am semnalat un aspect (* 1) - lucruri se intampla, tu sau alti pot descoperi cum, nu eu.

deci nu trebuie sa inveti de la mine, ci tu de la tine.

numai tu crezi ca ai muncit? si ce te face sa crezi ca esti asa special? o facultate de medicina?
Doar asta nu te inobileaza.

Juramantul lui Hipocrate il respecti?

deci cum sa intampla ca si altii decat doctorii pot sa vindece?

Cum?

ai luat legatura cu colegii tai din toata lumea asta, te-ai intersat de metodele lor?
ai participat la acele comunicari asa cum te-am sfatuit? (acum sunt putin rautacios in gluma.)

Think outside the box, omule.

Si nu mai jigni.

Cunosc "oameni doctori" de un mare caracter (de altfel cu ei ma sfatuiesc), oameni de o mare valoare, ce nu se dau in laturi de la nimic pentru a-si ajuta pacientii, dar asta ii costa...

Unde se regaseste efortul tau in salvarea pacientilor?

cati salvezi din gherele mortii?

Toate astea sunt intrebari retorice.

Nu astept raspuns.

Toata discutia asta trebuia sa ii ajute pe oamenii disperati, dar s-a transformat intr-o tiganeala generata de egoul tau.
Numai tu.numai tu.

Cum poti sa-i faci pe toti ce nu sunt de acord cu tine nebuni sau sarlatani? vezi postarile de mai sus

Asta este atitudine de doctor?

Prin extensie ar trebui sa cred ca pacientii tai ce nu stau smirna in fata tai ii trimiti la psihiatru pentru ca nu raspund la tratament?

Asta a devenit oricum o practica curenta medicala.

De ce jignesti?

In toata postarea asta unde sunt pacientii si grija pentru ei? Cine e sarlatan?

Mi-am pierdut timpul cu tine, pe acest forum ce trebuie sa aiba in prim plan pacientii si suferinta lor nu pe

dl. Duke Nukem.

`DE ACUM INAINTE, IN URMA ACESTEI DISCUTII, CAND VEI PRIVI IN OCHI UN PACIENT IN STARE GRAVA STIIND CA DE FAPT IL CONDUCI LA GROAPA IN SUFERINTA, NU O SA TE FRAMANTE GANDUL CA SE MAI POATE FACE CEVA SA-I ALINE SUFERINTA, FARA BANI?

cine e sarlatan? `

Nu se pune problema ca cineva e sarlatan maestre ! Nu totul este asa cum pare nici de o parte si nici de cealalta ! Poate ca si dl doctor a pierdut pe cineva la randul sau si nu stia ca (poate) mai exista o sansa, o solutie si de aceea nu accepta ca sunt si alternative sau ajutoare naturiste la tratamentul clasic ! Deci este posibil ca si dansul sa se afle intr-o stare de negare ! :)

Doctore cam multi de `o` si fara rost zic eu, am mentionat si veganul care este OM ! Legile biologice sunt aceleasi atat pt animale cat si pt oameni ! Vad ca in fata argumentelor adoptati cititul selectiv si va refugiati in argumente colaterale, fara relevanta !

stevens: mi-ai argumentat prosteste ca ierbivorele nu fac cancer; minciuna si ineptie, lucru verificat IN ACEASTA DUPAMIAZA (de curiozitate) catre 2 prieteni de ai mei, unul veterinar si unul absolvent de biologie si momentan cu post de predare la o catedra de anatomie comparata din vest; ti-am replicat scurt ca chiar daca ar fi asa (si evident NU este asa), ierbivorele traiesc incomparabil mai putin decat oamenii. deci fundamentul acestui exemplu este unul gresit. defapt carnivorele CHIAR TRAIESC mai mult decat ierbivorele, printre mamifere; daca vrei sa mergi si la alte specii, afla ca de exemplu rechinii NU fac cancer niciodata, iar ei nu pun gura pe iarba niciodata ! mananca pe de o parte si peste si, pe cat posibil, chiar si alte mamifere.

maestre reiki: imi place sa jignesc, pentru ca nu mi-a mai ramas nimic de facut in fata unei atitudini atat de ecranare si impenetrabile la argumente rationale; am incercat sa-ti explic toate lucrurile care imi sunt la dispozitie si nu pari a fi luat in seama pe niciunul dintre ele; sunt incompetent deci in masura de a te face sa intelegi cate ceva din lumea despre care te preocupi, si atunci nu imi mai ramane decat sa-ti ofer o mostra din ce iti are intreaga lume de servit tie si tuturor carora mintea le funcioneaza in 3 timpi, ca tine. mi se pare doar corect ca cei ca tine sa pateasca asta, pentru ca tu faci parte din tagma oamenilor care, pana acum nici 2-3 sute de ani ar fi ars pe rug oamenii de stiinta si cercetatorii adevarati, cei care au facut ca, de-a lungul timpului, lumea sa progreseze fie si putin.

da, respect juramantul lui hipocrate, juramant care se intro norma deontologica mult mai larga, care nu permite niciunui doctorr sa foloseasca medicamente "naturiste" si produse care nu sunt dovedite a avea vreo eficienta! bineinteles ca si altii decat doctorii pot sa vindece. daca tu te afli lesinat de caldura in vreun desert si vine unul si te duce la umbra si iti da apa, nu numai ca te trateaza si te vindeca, dar cel mai probabil iti salveaza viata, nu conteaza daca e medic sau nu. ce legatura are asta cu subiectul in cauza ?

insa niciodata nu poti pretinde ca ai sau stii despre o metoda ca "ajuta" cand tu nu nu numai ca nu ai nici un principiu de functionare, dar nici nu stii primul lucru despre cum functioneaza cele mai elementare lucruri despre care am vorbit deja de atatea ori.

think outside the box? imi spui tu mie asta, cand tu nici macar nu vezi marginile cutiei ? este evident ca un om care are ca sugestie pentru invatare expresia "invata-te tu pe tine" nu a invatat nici o iota in toata viata lui. fie e sarlatan, fie nebun, fie pur si simplu merge prea departe incercand sa para special. tind sa cred ca esti o combinatie intre toate trei, cu predominenta primelor doua.

ce propui tu e vrajitorie si nu functioneaza la nimic. cine apeleaza la tine are soarta pecetluita si, ma tem, isi merita soarta. deci tu esti un om care face RAU, indiferent daca ai ajuns sa te convingi de contrariu sau nu.

repet: nu mai vorbi de thinking outside the box, pana nu ajungi sa cunosti foarte bine atat ce se afla in cutie si care sunt marginile ei !

ti-am demonstrat prin metode bine cunoscute de catre oricine ca apa ta alkalina se neutralizeaza total in stomac si nu are nici o utilitate. daca vrei sa mergi mai departe, poti sa incepi cu experimente in placa, apoi pe animale (daca ti se pare ca obtii ceva) si apoi sa propui mai multor oameni in studii clinice. dar, ti-am zis, s-a mai facut, nu s-a obitnut nimic bun (dimpotriva). fa-o si convinge-te singur, fa-ti meandrele si treci mai departe. chiar daca nu vei fi contribuit cu nimic pentru lumea asta, macar vei afla cu siguranta care e adevarul, poate chiar destul de repede in acest parcurs.

pana atunci, eu insumi si toata comunitatea de fie medici, fie oameni de stiinta, fie alte tipuri de cercetatori sau pur si simplu de oameni cu ratiune, ii vor jigni si ii vor alunga pe toti cei ca tine asa cum merita, ca pe pasarile care vin sa fure din livada, fara sa aiba niciun singur merit, caci nu exista nicio persoana care s-a vindecat sau macar ameliorat de CANCER doar cu "apa alcalina" sau de orice fel. NU EXISTA si nu poti decat sa inventezi asemenea dovezi.

Informatia pe care o aveti este superficiala, asa cum am spus carnivorele si rechinii FAC cancere din cauza consumului de carne dar majoritatea cancerelor la ele sunt stopate intr-o faza incipenta fiindca D-zeu le-a dotat cu un sistem de aparare ff puternic impotriva cancerului ! Asa este, in general se stie ca rechinii nu fac cancere de aceea intr-o vreme se incerca sa se vanda diverse "cartilaje de rechin" ca supliment calcifiant si antitumoral dar nu s-a reusit izolarea acelor factori pt folosul umun ! Insa cand acel sistem imun nu e functional pe deplin fac si ele (carnivorele) niste cancere foarte agresive !

La fel si cu vacile prietenului, partial adevarat ! Si vacile fac uneori cancer dar asta din cauza ca li se dau "suplimente" din faina de oase si alte nazbatii "proteice" provenite de la alte animale ! Asa s-a declansat "boala vacii nebune " acum ceva vreme, pt ca au fost hranite cu cadavre deshidratate de oi ! Pt economie desigur !

Deci singura problema care se pune este sa nu schimbam profilul alimentar pt care am fost creati !! Si noi avem un sistem de aparare f bun chiar impotriva cancerelor, constituit pe mai multe etape (celulele T-killer, antineoplastonii descoperiti de dr Burzinsky si altele ) dar cel mai important este pt om sa aiba un aport cat mai scazut de hrana din care rezulta radicali liberi si un aport cat mai mare de ANTIOXIDANTI, care se pot lua numai si numai din VE-GE-TA-LE ! De aceea vegetarienii sau veganii nu fac aproape niciodata cancer pt ca ei respecta felul de hranire original destinat omului ! Cand insa se depaseste stadiul de omnivor mediu (nu zic vegetarian pur-vegan), poate mai multe generatii la rand, atunci incep sa apara problemele ! In timp desigur, sistemul imun isi face datoria tacut pana cand este depasit cu totul si abia atunci in ultima faza intervine medicina cum poate ea mai bine - bisturiu, lasere, chemoterapie, criogenie, termoliza..ca sa omoare tumorile respective !

Cred ca are un pic de logica ce am expus mai sus !

da, logica are si tot firul argumentativ e ca o linie continua si neintrerupta. din pacate PRINCIPIUL si PRIMUL PUNCT de la care pleaca este gresit sau cel putin incomplet: orice medic de oncologie a avut mai MULTI pacienti care nu mananca si nu au mancat niciodata carne. exista cancere LA COPII, la practic orice varsta; care nu o sa-mi spui mie ca au facut cancer pentru ca au mancat carne. evident ca si veganii si vegetarienii puri fac cancer in EXACT aceeasi masura ca oricine altcineva. s-au facut si inca se fac studii prospective comparative intre oameni dupa tipurile de alimentatie si, indiferent ce ar zice alde Gabi Andronache, nu exista nicio diferenta aproape. aproape nici una in riscul de aparitie a cancerului (cu exceptia dietei bogate in fibre pentru cancerul de colon, dar asta nu presupune sa nu se manance CARNE !) si cu siguranta NICI CEA MAI MICA diferenta pentru cei care deja au fost diagnosticati cu cancer.

ma tem ca nu e atat de simplu! caii fac si ei cancer, si cu siguranta ca nu sunt hraniti cu carne, in nici un caz cat omul! boala vacii nebune este relationata cu alimentatia lor, dar e un exemplu prost in discutia asta, pentru ca nu are legatura cu cancerul, este cu totul altceva, faci confuzie de termeni.

si, la final, nu mi-ai raspuns la urmatoarea problema: nu numai daca ai vazut, dar ai AUZIT vreodata de vreo vaca, de vreun iepure sau de vreun alt mamifer ierbivor care sa traiasca atat de mult cat omul ? sau macar pe jumate ?

Cu ultima intrebare esti cam glumet doctore ca sa nu zic penibil ! Ce legatura are durata vietii ?! Eu ma refeream la alimentatie ! Tocmai fiindca iepurii traiesc doar cativa ani putin puteti face un experiment ! Hraniti vreo 2-3 generatii cu pizza, shaorma, branza, carnati din cand in cand, ciorba de perisoare (daca accepta ) si apoi vedeti ce boli incep sa dezvolte puii ! Daca mai pot naste pui vii ! Iar daca se nasc totusi vii in mod sigur veti incepe sa gasiti si pe acolo patologie oncologica, chiar si asa cu durata aia de viata minuscula !
In aceste cazuri de cancere la copii ne putem intreba si noi : "Cine a pacatuit el sau parintii lui ?!" Matale cam ce spui ?!

P.S. Nu cred ca veganii fac cancer in aceeiasi masura cu restul lumii ! Evident ca depinde cand au inceput (poate 6 luni-1 an -doi ) altfel este EXCLUS ! Abia asta e o minciuna sfruntata !
Iar in legatura cu cei care deja au cancer si isi schimba alimentatia, trebuie stiut ca preventia nu e totuna cu tratamentul, e clar si asta !

macar am stabilit ca dieta vegetariana NU te vindeca de cancer, asa cum de multe ori se stipuleaza pe aici.

bun! next: cum poti, deci, sa compari omul, care este mai evoluat decat practic orice alt mamifer, cu niste biete ierbivore ? ai idee cum functioneaza creierul unui ierbivor fata de cel al unui carnivor ? ai idee despre faptul ca intreaga iesire a umanitatii din umbra preistoriei si inceperea diferentierii fata de animale s-a datorat putintei de a introduce CARNE in alimentatie ?

bineinteles ca NU e nicio minciuna in faptul ca vegetarienii fac cancer in aceeasi masura ca cei care mananca si carne; singurele impacte ale alimentatiei relevate de toate studiile de pana acum releva importanta mai mare a cantitatii si a exceselor fata de ponderatie decat calitatea surselor de calorii; aka o dieta echilibrata este INTOTDEAUNA indicata, si nu din care sa lipseasca fie carnea, fie vegetalele, fie glucidele, grasimile, etc! mult mai daunator si cu implicatie majora in aparitia cancerului a fost demonstrat consumul de alcool (chiar si in cantitatea de 100 ml de vin pe zi zilnic) sau fumatul.

ma tem ca cei care dorm cu "studiul china" sub perna defapt nu au descoperit nimic. sa mananci carne cu ponderatie nu face niciun rau, dar eliminarea completa a carnii din alimentatie face, pe termen lung, foarte mult rau. iar cine interzice propriilor copii sa manance carne, ar trebui (asa cum se intampla in anumite zone din lume) decazut din drepturi, pentru ca face experimente stupide pe copii si nimic mai mult!

Pardon ! Nu am spus nicaieri ca vegetarianismul nu vindeca, ci ca este altceva preventia fata de terapie! E evident ca ceea ce te fereste de cancer te poate si vindeca doar ca este vorba de alta intensitate sa spun asa ! Nu mai mananc o jumatate de morcov sau o bucatica de telina ci e nevoie de o concentratie mult mai mare de antioxidanti, respectiv suc dintr-o poala de legume, nu mai fac compot cu afine sau coacaze trebuie sa mananc cate un kg din fiecare etc..In acest sens este altceva !

Later edit - Este ca la restanta sau corijenta, daca nu am asimilat materia la timpul ei acum trebuie sa o parcurg si sa o concentrez ! :)