Nodul in partea superioara a sanului drept

de ce te ambalezi asa? ai grija sa nu-ti plesneasca instalatia...nu inteleg ce vrei pana la urma?daca mai multi medici englezi nu-mi spun sa devin vegetariana de ce trebuie sa vii tu sa ma convingi?si daca tu nu esti vegetarian??? te-am intrebat ce vinzi? sa pot si eu sa inteleg...am uitat sa intreb cat costa documentarele pe care poti sa mi le pui la dispozitie in mod particular.

chiar ca nu ai inteles nimic. eu nu vand nimic. :)). sunt doar revoltat cand vad atate miciuni. si mai ales cand vad cum e manipulata lumea. si nu ma ambalez. ca nu am de ce. primul documentar care m-a facut sa vad altfel despre ce e in jurul meu, se gaseste pe youtube. este gratis. poti sa il vizionezi linistita. o sa il caut si il postez aici. am dorit sa ti le dau in privat pentru ca ma gandeam ca nu sunt lasat sa le postez. apoi dupa acel documentar am experimentat pe pielea mea o minciuna cat doate zilele din partea medicilor. ti-opovestesc daca doresti, desi am mai postat-o pe aici. si dupa multe altele( ti-am spus ca st in spania. si chiar am fost in spitale de oncologie ca sa ma lamuresc si sa nu vorbesc aiure. si niciunul dintre bolnavii de cancer cu care am discutat, nu a fost vegetarian.), am ajuns la concluzia asta. vizioneaza alte filme facute de un medic roman. nu te costa nimic. poti trage o concluzie apoi. cauta pe youtube calin marginean. asculta-l. are si despre cancer. asculta-l pana la sfarsit. apoi trage singura concluziile. nu tre sa platesti nimic si nimeni nu vinde nimic. intre timp am sa iti caut documentarul american despre cancer.sa vad da nu imi sterge cineva ceva de aici. e normal sa par ca un mafiot care vine si posteaza.te cred...ai perfecta dreptate.

Ai vazut cumva Nea Marin miliardar?are Amza Pelea o replica geniala:Voi nu aveti sirvici?

Ce ai cautat in spitale de oncologie(mai degraba SECTII de oncologie)daca tot nu ai fost sau nu esti bolnav?asa...de dragul altora?

sa stii ca am vazut multe documentare si filmulete despre cancer de cand sant bolnava, dar stii cum e?atunci cand esti tu in situatia data totul dar absolut TOTUL este ALTFEL.ti-ar da mana sa faci niste experimente pe unul sau altul...dar cand esti in cauza nu-ti mai arde de experimente...

ai dreptate.dar tu stii cat cati oameni mor de cancer la fiecare 5 secunde pe planeta asa? de ce mor? pentru ca radio si chimioterapia au succes?

am fost ca sa ma lamuresc. pentru ca nici eu nu credeam. si am fost pentru a ma pregatii in caz ca mi se intampla. pentru ca in ziua de azi, e foarte greu sa eviti treaba asta.

deocamdata este singurul tratament care poate avea si rezultate...santem in bataia vintului...scapam sau nu scapam

sper sa fiu norocoasa si sa ma fac bine

sa dea DOMNUL sa te faci bine. dar daca urmaresti si documentarele astea, nu ai nimic de pierdut..NIMIC. in caz ca te vei simti mai rau prin tratamentul tau( nu iti doresc asa ceva), macar mai ai o ultima varianta. oamenii astia explica destul de bine

bine, amice marius_mmm, dar intre timp accepta ca tot ce stii tu este "here-say" gen OTV/Libertatea/Formula As, iar tu insuti nu ai nicio pregatire, nici cat bruma de toamna, ca atare nici nu ai vreo cadere sa-ti "dai cu parerea", mai ales fata de oameni cu probleme adevarate. tu esti doar inca unul dintre amatorii de senzational, daca nu un alt impostor dintre care se gasesc cate 10 la kilogram, inclusiv pe acest forum, care ar trebui sa ai macar respect pentru alegerile informate pe care le fac oameni facuti la ananghie. tu insuti si toti cei ca tine au intai de adus argumente, pana la a avea dreptul sa ceara argumente altora, lucru pe care nici nu te apropii sa-l faci, ca atare nici nu am ce discutie sa port cu tine si nici polemici de purtat cu tine, asa cum am purtat cu altii pe aici si nu numai. pune-ti deci, daca nu lacat, macar un robinet la debaclul asta al tau de minciuni si acuzatii prostesti si infantile si du-te si lucreaza ca voluntar intr-o sectie de oncologie, vreo 2-3 luni, si dupa aceea mai vorbim despre ineptii de genul "vegetarienii normoponderali nu fac cancer" sau "nu s-a vindecat nimeni de cancer prin medicina standard", afirmatii mincinoase si de o prostie fara margini.

nu are rost sa intru in polemica cu rine aici. este f mult timp pierdut pana postezi si astepti mesajul urmator. daca vrei sa discutam, am lasat idul. dar nu veni tu, oricat de pregatit ai fii, sa imi spui mie ca radioterapia si chimioterapia vindeca de cancer.asta e o minciuna si o afacere. probabil stii chestiile astea sau probabil ca nu. daca nu le stii, mai studiaza baiatule. aaaa ca st situatii fff rare in care aceste terapii au rezultate, este alta treaba. cancerul este cu totul altceva decat il prezinta medicina domnule savant. si vad ca nu imi raspunde nimeni la intrebare. raspunde-mi dumneata. de ce se sting milioane de oameni urmand aceste terapii?????de ce ? de ce? daca acestea sunt leacul pentru cancer. cand o sa imi raspunzi la intrebarea asta, mai vorbim. pana atunci nu vreau sa ma mai obosesc. si daca vrei argumente stiintifice in favoarea terapiei naturiste, ti le dau. tu argumente in favoarea medicinei conventionale o sa imi dai cand imi vei raspunde la intrebare. hai pa si spor la treaba

vezi cum vorbesti, ca iti dai singur picioare in gura ! oamenii mor datorita evolutiei bolii si pentru ca, in principiu, asa ne-a lasat natura: sa ne nastem, sa traim si apoi sa murim. nu e nimeni care sa faca altfel, nici macar in alta ordine! pana nu iti bagi asta in cap, nici nu are rost sa incerci sa mergi mai departe si cu siguranta ca te faci singur de cacao cand imi zici mie "sa mai studiez", cand cunostintele tale nu sunt nici pana pe la glezna broastei, mai ales in ce priveste orice legat de medicina. daca tu iti bazezi logica pe "cati dintre bolnavi au mancat numai salata de cucuruz" inainte de a se imbolnavi, atunci eu o sa mi-o bazez, doar asa, ca sa te persiflez in continuare ca pe un semidoct ce esti, pe faptul ca TOTI bolnavii, inainte sa fie diagnosticati, aveau sprancene. iata deci ca am dovedit cauza: sprancenele cauzeaza cancer! cine nu vrea deci sa se imbolnaveasca, sa-si rada sprancenele ! vezi, ca atare, ce ochelari de cal porti ? hai pa si tie si culca-te devreme, caci maine ai treaba devreme pe santier sau la gogosari sau ce alta munca intelectuala mai faci tu. inteleg ca te plictisesti si ca ai invatat si tu sa bati la tastatura, dar nu inseamna ca trebuie sa plictisesti lumea cu prostiile tale pe aici!

vezi ca nu imi poti rasunde la intrebare?!!! auzi:oamenii mor datorita evolutiei bolii si pentru ca, in principiu, asa ne-a lasat natura: sa ne nastem, sa traim si apoi sa murim. pai de ce evolueaza boala mai bolovane daca terapiile astea functioneaza?

esti batut in cap, prietene ? oamenii TREBUIE sa moara, pentru ca asa e normal si natural. de murit deci NU se poate doar prin accidente de motocicleta, ca atare natura ne-a dat bolile ca mod natural de incheiere a vietii, iar una dintre aceste boli este cancerul. nu sutem mai tari decat natura. ca atare cancerul poate fi tratat bine mersi cand este intr-o faza incipienta. cand este foarte avansat insa, NU; atunci insa terapiile standard sunt singurele lucruri care prelungesc viata si asta e cel mai bun lucru care poate fi facut. insulina te vindeca de diabet, tolomacule ? desigur ca nu, dar nu cred ca isi permite cineva sa zica "nu functioneaza, hai sa renuntam la ea". este ca nu gandesti ? sau, daca gandesti, o faci extrem de prost ?

Constatări incontestabile :

- s-a constatat că dacă ar fi să facem o comparaţie între cantitatea de substanţe anti-oxidante (AO) prezente în sângele unei persoane cu cancer şi a unei persoane sănătoase, descoperim că la cel cu cancer, nivelul AO este extrem de redus. Concluzia firească este că AO protejează corpul prevenind cancerul şi respectiv, sunt substanţe extrem de benefice în tratamentul natural anti-cancer, iar aportul lor la aceste persoane va trebui să fie substanţial. Acelaşi fenomen s-a constatat la pacienţii cu SIDA şi la cei cu leucemii sau limfoame ;
- este dovedit faptul că anumite plante care conţin unii AO au efect preventiv faţă de unele cancere. Concentrând aceşti AO prin folosirea unor sucuri de fructe sau / şi legume să nu fie oare posibil ca şi cancerul odată instalat să fie neutralizat ? BA DA !
- orice plantă, în starea ei nativă (proaspătă) conţine cel puţin o substanţă cu efect AO (anti-cancerigen), în vreme ce orice produs de origine animală conţine cel puţin un element / substanţă cu efect pro-cancerigen. Alteori prin digestia, absorbţia, ori metabolizarea unui produs de origine animală rezultă subproduşi cu efect dovedit cancerigen. Alimentele de origine vegetală sunt aşadar surse de AO pentru organism, în vreme ce alimentele de origine animală + ultra-rafinatele (dulciurile concentrate, sarea, făina albă, NU şi uleiurile omega 9 şi omega 3) + murăturile + alteratele, consumă din AO organismului, tentând să-l secătuiască !

Concluzia ? Dieta persoanei care are cancer va trebui să fie (aproape) exclusiv crudivoră, iar orice aliment de origine animală va trebui cu desăvârşire evitat ;

- în rândul populaţiilor de vegani = vegetarieni totali (fie complet sau incomplet crudivori) incidenţa cancerului indiferent de localizare este nulă, în schimb în rândul populaţiilor omnivore (care se alimentează având drept motto proverbul "tot ce nu te mănâncă, mănâncă !"Â), prevalenţa boli este semnificativă, iar în prezent într-o creştere alarmantă. Concluzia firească ? Dieta unei persoane care doreşte să se vindece de cancer, leucemii, limfoame va trebui să fie vegan ! Legat de acest aspect s-a constatat că frecvenţa cancerului la ierbivore este extrem de rară, în vreme ce la carnivore procentul este semnificativ ;
- toate alimentele de origine vegetală proprii consumului (în stare de maturitate = coapte) induc în organism bazicitate, în vreme ce toate "alimentele"Â (ghilimelele n-au fost puse întâmplător aici !) de origine animală + ultrarafinatele (dulciurile concentrate, făina albă şi produsele de panificaţie făcute din făină albă) + murăturile + alimentele alterate + fructele necoapte sau foarte acre, induc în organism ACIDITATE.

Cancerul, leucemiile şi limfoamele nu se dezvoltă niciodată într-un mediu bazic, ci întotdeauna într-un mediu acid !

- în toate alimentele de origine vegetală proprii consumului raportul AG omega 3 / AG omega 6 este apropiat sau 1/3, cu efect antiinflamator, antitrombotic, vasodilatator, anticancerigen, antireumatic. În toate alimentele de origine animală raportul AG omega 3 / AG omega 6 este întotdeauna 1/3, cu efect proinflamator, procoagulant, vasoconstrictor, procancerigen, proreumatic ;
- există dovezi ştiinţifice incontestabile care atestă faptul că unele substanţe existente în anumite plante produc distrugere tumorală directă, altele distrug vasele sangvine care irigă tumora, altele provoacă creşterea numărului de limfocite T killer reactivându-le, iar altele stimulează cele 3 enzime redutabile legate de apărarea anti-tumorală (superoxid-dismutaza SOD, glutationul şi catalaza) ;
- dacă în natură găsim practic remedii pentru orice boală apărută ca o consecinţă a unui stil de viaţă eronat ("bolile civilizaţiei"Â), de ce acest lucru n-ar fi valabil şi pentru cancer, leucemii sau SIDA ? ;
- dacă lăsăm la aer la o temperatură de 250C pe o farfurie un fruct / legumă oarecare cu coaja intactă / seminţe uscate..., iar pe o altă farfurie un produs de origine animală oricare ar fi acesta, vedeţi cam cât rezistă alimentele din prima categorie şi vedeţi de câte ori mai puţin rezistă cele animaliere !!! Vedeţi diferenţa ? În plus, coaja legumelor, fructelor... conţine adesea de departe mai mulţi AO decât întregul produs de origine vegetală. Aşadar nu dispreţuiţi şi nu îndepărtaţi coaja comestibilă a fructelor, legumelor...
Alte constatări demne de a fi luate în seamă...
- orice persoană ne-vegană (vegan = vegetarian total) are şanse să aibă în corpul ei tumori latente, care să "stea cuminţi"Â decenii întregi. Dacă apare însă vreun factor de creştere tumorală (care există în lactate, carne, rădăcina de Ginseng, lăptişorul de matcă, cerealele germinate) care persistă în organismul acelei persoane, tumora va începe să crească, iar finalul îl ştim cu toţii, fiind previzibil. Alteori aceste tumori latente rămân în această stare pe tot parcursul vieţii persoanei în cauză, iar pacientul nu a ştiut nimic de existenţa lor, iar tumorile sunt descoperite "accidental"Â fie la necropsie (post-mortem), fie intra-operator. Tumorile latente nu pot fi depistate prin analize de sânge, ci eventual ecografic, tomografic, RMN, sau constituie o surpriză intraoperatorie. Localizarea lor predilectă (dar nu exclusivă) este cavitatea abdominală

- cu cât o persoană are o alimentaţie în care predomină alimentele de origine animală, sau dintre cele care induc repetat aciditate în organism +/- factori de creştere, cu atât şansele ca ea să aibă tumori latente cresc semnificativ odată cu vârsta ;
- după minim 3 ani de dietă vegan NU se mai găsesc tumori latente în organism !!! ;
- în organismul unei persoane ne-vegane dacă apare o substanţă cu efect pro-cancerigen, corpul încearcă încă de la nivelul sângelui s-o "prăjească"Â repetat cu ajutorul AO de care dispune şi deci s-o inactiveze. Dacă nu reuşeşte, atunci, datorită unei permeabilităţi a membranelor celulare "agresorul"Â poate pătrunde în celule este dus până la nivelul nucleului, unde alterează diviziunea celulară normală, rezultând în timp celule canceroase ;
- însă în organismul unei persoane vegane dacă apare o substanţă cu efect pro-cancerigen, corpul încearcă la fel ca-n exemplul precedent, încă de la nivelul sângelui s-o "prăjească"Â repetat cu ajutorul AO de care dispune şi deci s-o inactiveze. Dacă nu reuşeşte, recurge la un veritabil "baraj de membrană"Â la nivel celular, iar "agresorul"Â nu poate pătrunde în celule. Este dus pe cale sangvină până la nivelul ficatului, unde este conjugat, iar apoi ajunge la rinichi fiind eliminat, fără a rezulta celule tumorale. Aşadar în cazul de mai sus (omnivori) corpul deschide larg membranele pentru agresorii pro-cancerigeni, în vreme ce la vegani apare o protecţie suplimentară supranumită "barajul de membrană"Â. Merită să nu uităm niciodată aceste evidenţe extrem de importante !!! ;


citeste STUDIUL CHINA. in cazul in care ai auzit de el. imi pare rau ca a trebuit sa ma cert cu tine. fiecare avem puncte de vedere diferite. eu am multe dovezi pt punctul meu de vedere.probabil si tu pentru ale tale. ideea este ca nu poti afirma ca o dieta bazata pe vegetale, este o prostie. pentru ca nu ai niciun temei in acest sens. ceea ce am postat mai sus se bazeaza pe date si studii reale. imi pare rau ca multi nu pot intelege. sanatate tuturor!!1

Pentru domnul Marius
Am urmarit cu interes disputa dumneavoastra, am citit ultima postare, probabil citate din STUDIUL CHINA, nu vreau sa intru in polemica cu dumneavoastra ca si domnul doctor sau doamna Maria dar vreau sa va spun ca aici scriu de obicei oameni care au deja aceasta boala si care de obicei au inceput tratamentul si atunci au nevoie de o alimentatie `sanatoasa` nu doar de ` verdeata` pentru a rezista. Poate ar trebui sa mergeti pe alt site, medicina generala, preventie, plante, etc.
Am un semn de intrebare referitor la postarea de mai sus in legatura cu radacina de ginseng despre care ati spus ca este printre factorii de crestere tumorala; este un citat din carte sau aveti si alte argumente?

radacina de ginseng nu am studiat-o eu sa vad daca intradevar contine sau nu factori de crestere. cercetarile le-au facut altii. factori de crestere tumorala ii contine si carnea de pe piata care provine din animale crescute cu hormoni de crestere. da intradevar. bolnavul de cancer are nevoie de o alimentatie sanatoasa. dar ce inseamna sanatoasa? in primul rand are nevoie de antioxidanti. acestia se gasesc in lapte, carne etc. se gasesc in fructe si legume. un bolnav de cancer are nevoie cam intre 60mii si 100000mii unitati de antioxidanti. un pahar de portocale contine aproximativ 2500unitati antioxidanti. cunosc 10 cazuri de cancer printre cunoscuti. din pacate niciunul nu a supravietui mai mult de un an apeland la tratamentul conventional. acum este alegerea fiecaruia. este greu sa iei o decizie atunci cand te aflii in aceasta situatie. eu prin ceea ce am aflat, ma consider un om norocos. imi pare rau ca nu am aflat cu cativa ani in urma. si sunt multe chestii pe care le-as putea comenta si care de fapt se vad cu ochiul liber. va salut, cu respect!!

apreciez, marius_mmm, noua ta abordare a discutiei precum si tonul ceva mai respectuos cu care te exprimi, ton cu care oricum erai dator tuturor utilizatorilor acestui forum (hai sa zicem aproape toti). totusi, da-mi voie sa te educ (pentru ca pot) si poate chiar sa te fac sa gandesti:

- antioxidantii sunt in cel mai bun caz inutili, iar mai nou s-a demonstrat ca sunt potential chiar nocivi cu privire la cancer. un baiat de care poate ai auzit si tu, nu cine stie ce om de vaza, doar cel care a descoperit ADN-ul prin anii 70 si a mai si luat nobel pentru asta, a publicat la sfarsitul anului trecut un articol pe tema asta. ca atare aici nu imi pierd vremea sa tin cursuri de fiziopatologie celulara si moleculara, mai bine atasez un link catre articolul sau, pentru cine vrea sa-l citeasca: http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/james-watson-hypothesis-links-cancer-to-antioxidants/81247848/ - de luat cu copy/paste; este un articol prescurtat care descrie tema demonstrata in cercetarea lui Watson, iar la ora actuala deja nu mai este singurul studiu care sustine efectul potential daunator al antioxidantilor, posibil legat chiar de rezistenta cancerului la tratament, chiar poate de emergenta lui.

- schema cu "ierbivorele nu fac cancer" - ineptie din start. poate singurul animal de talie, sau oricum printre putinele care NU fac cancer este RECHINUL. sigur ca o sa zici "da, dar rechinul mananca peste si pestele e ok" dar totusi carnea e carne, muschiul e mushi si proteina din el e proteina. la fel si grasimea. altfel, exista si rechini care au apucat sa manance si destui oameni; poate ca vrei sa-l diseci pe personajul principal din "Falci" ca sa vezi daca el nu avea cumva cancer, sau ceva de genul.

- "veganii nu fac cancer DELOC" - alta ineptie; as vrea sa detaliez, dar ma apuca plictiseala doar cand ma gandesc la cati dintre pacientii de care m-am ocupat de-a lungul timpului erau vegetarieni. si nu doar in romania! desigur ca mult mai putini, dar iarasi, veganii sau vegetarienii puri sunt cu mult mai rari, mai ales in romania si mai ales in randul populatiei de peste 50 de ani de la noi.

- revin putin la treaba cu "ierbivorele fie nu fac cancer fie fac mai putin decat carnivorele" care am stabilit ca e prostie; si daca am admite ca e asa, desi am demonstrat ca nu e, iti pun o intrebare: CARE ANIMALE TRAIESC MAI MULT ? IERBIVORELE SAU CARNIVORELE ? referitor la animalele cu sange cald si raportat la masa corporala, evident raspunsul este PASARILE, care sunt in cel mai bun caz omnivore, daca nu chiar carnivore complet. iar la mamifere (printre care ne numaram si noi), tot asa, corectat la masa corporala si pe sistem cardiovascular cat de cat echivalent, omnivorele si carnivorele sunt in net avantaj. ca atare si frecventa cancerului este mai degraba asociata cu varsta inaintata decat cu orice altceva.

- "studiul china" este o carte cu care dorm sub pat toti semidoctii si diletantii cu veleitati de "nutritionism", usor de inteles, captivanta si ca atare best seller, dar absolut nula dpdv stiintific sau medical. NU ESTE UN STUDIU, iar faptul ca acest cuvant e pus mare si lat in titlu nu face decat sa sublinieze capcana intinsa oricarui om credul fara pregatire in domeniul biologiei, care va avea impresia ca "domne, citeste un STUDIU, deci clar se documenteaza". nimic mai departe de adevar! daca vrei o carte care sa te educe cu adevarat in ce inseamna alimentatie si problema mondiala a hranei, iti recomand "Sfarsitul hranei" de Paul Roberts; e o carte buna pentru inceput. daca vrei una similara despre cancer, iti recomand "Imparatul tuturor maladiilor" de Sidartha Mukherjee. Nu sunt lecturi la fel de usoare, dar sunt cu mult mai informative si mai captivante.

- "sa nu mananci carne cand ai cancer"... daca te-ai ocupa direct de niste persoane cu aceasta boala, mai ales una intr-o forma ceva mai avansata, ti-ai da singur peste gura si ai regreta si ca te-ai gandit vreodata la asta. de cele mai multe ori acesti bolnavi sufera de denutritie si pierd kilograme pe fiecare saptamana, in ciuda eforturilor de a se alimenta; deproteinizarea severa devine o problema grava atunci cand devin extrem de obositi datorita scaderii masei musculare, incep sa devina imunodeprimati caci organismul nu mai are din ce sa sintetizeze noi celule imunitare, incep sa piarda albumina, lucru corelat cu o seama de probleme ca edeme, lichid in burta si nu numai, imposibilitatea dozarii oricarui medicament, sensibilitatea crescuta la orice trauma, orice taietura, zgarietura, etc etc etc; ei bine, in coditiile acestea sa impui unui om sa nu se alimenteze cum trebuie, deci sa piarda orice urma de a se mai alimenta corespunzator... e o crima!

ai mai scris multe alte chestii, dar imi pare rau, nu pot sa le parcurg pe toate, nu faci decat sa repeti aceleasi fantasmagorii spuse si ras-spuse de atatia altii prin atatea locuri, inclusiv aici. la un moment dat in timp, le-am desfiintat pe toate, fara prea mare efort, caci practic se desfiinteaza singure. singurele concluzii care se transforma in actiuni si recomandari medicale NU POT SA PROVINA decat din studii clinice, adica acele comparatii intre loturi de persoane urmarite special, unii facand o chestie, ceilalti NU (sau alta). asta e singura dovada acceptabila in ziua de azi, iar domeniul dietei cred ca e cel mai cercetat in oncologie. iar la ora actuala singurul lucru care a captat atentie este studierea beneficiului restrictiei sau reducerii dozei de carbohidrati. studiile abia au demarat si nu putem decat sa asteptam rezultatele in anii urmatori. pana atunci nu poate nimeni sa faca nicio recomandare informata.

vad ca persisti in prostie. la orice ma asteptam, dar ca sa imi spui ca antioxidantii sunt daunatori, nu ma asteptam. mai urmeaza sa sui ca fibrele alimentare sunt nocive si colesterolul ridicat este benefic. atentie...vegan poate fi si acel om care consuma alimente din comert pline de E-uri. vegani sunt si aceeia care fumeaza si consuma alcool. vegani sunt si aceia care consuma toata hrana fiarta. depinde cu ce tip de vegani ai avut tangente.ce spui tu sunt aceleasi prostii cu care ne intampina majoritatea medicilor. vrei sa stii ceva? acum 3 ani am avut tensiunea arteriala foarte ridicata. domnul medic m-a condamnat la tratament medicamentos pe viata. am urmat tratamentul 6 luni..dupa acest timp, am deschis ochii mari si timp de 2 sapt hrana mea a fost in proporie de 80% cruda. printre care cepa, usturoi, ceai de urzici, ulei de masline.si...surpriza de la 170/95, tensiunea mea, se instalase la 122/68. in 2 saptamani. cum crezi ca a reactionat medicul? mai sa imi dea si o mama de bataie ca de ce nu am luat chimicalele lui si ca de fapt este o greseala ca mi-a scazut ta, ca tre sa fac investigatii...estc...baliverne.si de atunci, mancand sanatos, ta nu a mai crescut. ce explicatie ai? as mai avea multe de zis.dar sincer dupa cum postezi, sunt 2 variante: 1 ori esti ff naiv ca toti acei aparatori ai sanatatii care au studiat doar ce li s-a impus; 2 ori esti in aceeasi galeata cu cei care ne mint si fac reclame la medicamente, si ne umple alimentele cu E-uri.