Zytiga - foarte eficient pentru tratarea cancerului prostatic

`Un nou medicament pentru pacientii cu cancer de prostata in stadiu avansat s-a dovedit atat de eficient incat cercetatorii au oprit studiul clinic mai devreme pentru a oferi tuturor pacientilor o sansa de a primi medicamentele care le prelungesc viata. Tratamentul hormonal Johnson Johnson Zytiga atunci cand este adaugat la o terapie standard cu steroizi a dublat timpul necesar pentru ca boala sa avanseze, a spus cercetatorul principal, dr. Charles Ryan. Studiul a implicat 1, 088 de oameni care au fost tratati in 151 de centre de tratament din 12 tari. Fiecarui pacient i-a fost administrata o doza mica de prednison, care lucreaza pentru combaterea cancerului, dar unii au primit Zytiga, în timp ce altii au primit un medicament placebo.
Tuturor participantilor care au primit medicamente placebo li s-a permis din martie sa ia Zytiga. Nu numai ca au observat o încetinire a progresiei bolii, dar pacientii au raportat, de asemenea, dureri reduse si a durat mai mult pana sa recurga la chimioterapie.` sursa Hotnews
Substanta poarta denumirile alternative necomerciale de: abiraterona acetat, abiraterona, abiraterone

Am deschis acest topic dupa ce am vazut ca oamenii sunt complet neinformati cu privire la noile descoperiri si tratamente oncologice.

da, ABIRATERONE este o terapie foarte noua, totusi aprobata de cativa ani in statele unite, de curand disponibila si in romania, indicata in cazul cancerului de prostata, cu foarte mari beneficii.

este o terapie HORMONALA, nu apartine clasei citostaticelor, ca atare cu un profil de toxicitate mult mai bun ca al acestora.

pentru aceia dintre voi care sunt bolnavi sau au pe cineva in familie bolnav de cancer de prostata metastatic, trebuie sa stie ca acest tratament este indicat in boala (cum am zis, metastatica) care a evoluat DUPA ce s-au epuizat restul variantelor de hormonoterapie (zoladex, casodex, combinatii, etc) si DUPA ce boala a progresat si sub tratamentul chimioterapic (cel mai des folosit TAXOTERE).

Ce bine !
Nu e la fel ca Avastin si apoi retras de pe piata ? Declarat acum ca ineficient si frauda.

"The study was sponsored by the drug`s maker, Johnson Johnson`s Janssen division, and some study leaders have financial ties to the company."

Tradus pe romaneste si clarificat, cercetatorii erau platiti (mita, spaga ) de catre J J sa scoata asa rezultate.minunate .
Asa si cei cu telefoanele mobile platesc cercetatorii sa gaseasca ca nu poate da cancer, usturoi nu a mincat si nici gura nu miroase. E interes de grup, si J J nu e noua pe arena fraudei.
Este reinventata apa calda si asta ar fi, chipurile , o castrare chimica, de 100 % (zic ei ).
Adica, dupa toate rigorile logice, e zero pt metastaze si nu este nici un studiu in acest sens.
Banuiala ca oprind homonii barbatesti ar opri cancerul, e o poveste dubioasa. Cancerul de prostata are o evolutie lenta si potzi pune si pe seama inghetatei cu fistic ca ar face bine. Pe orice !
Nu este ; si chiar studiile facute LA COMANDA SI PLATITE, nu indica nici ca o posibilitate largita, pt cazuri avansate.Multi mor de altceva fara sa fi stiut ca au cancer la prostata. Asa de lent este procesul si dupa o virsta nici nu mai trebuie luat in seama !
Ca va mai avea aceleasi efecte si dupa ce a ajuns in oase, e cusuta cu ata alba !
Atunci de unde au scos conationalii nostri ca e o minune ?
Nu stiu !
Banuiesc ca asa e traditia sa se bucure unii de orice. Cu sau fara motiv.
Acum nu sint motive. Miroase a frauda de la o posta.

imi pare rau, dar te inseli foarte tare.

1. avastin NU este retras de pe piata; dimpotriva! este folosit inca in cancerul pulmonar si chiar cu mare succes in cancerul DE COLON, ambele in faza metastatica; unde nu mai este folosit este in cancerul DE SAN, unde s-a vazut ca, de fapt, nu este decat foarte putin mai util/benefic decat placebo, lucru care nu face sa merite efortul financiar si nici riscurile asociate cu tratamentul. dar avastin se foloseste bine mersi si cu succes acolo unde am zis, si nu numai! se foloseste si in anumite cancere cerebrale, ca linia a doua, nu in romania, dar se foloseste si in cancerul renal si altele.

2. faptul ca o companie are DIVIZII care sunt destinate atat cercetarii de laborator cat si cercetarii clinice, si ulterior incheie contracte cu cercetatori/medici nu vad cum se poate numi SPAGA sau mita... e ca si cum ai zice ca eventual tu dai SPAGA la o firma de audit economic ca sa-ti evalueze propria ta firma. cui si la ce i-ar folosi ca aceasta sa MINTA, din moment ce poate veni imediat oricine altcineva din afara si sa demonstreze contrariul. te decredibilizezi si tu foarte repede si compania de audit respectiva si mai repede! la o molecula se lucreaza FOARTE MULT in diferite laboratoare si de cele mai multe ori numai dupa ce o molecula dovedeste deja eficienta, cel putin in studiile PREclinice, este cumparata de o companie care investeste mai mult in ea, spre a o transforma in medicament. ca atare, pana in momentul in care este pusa pe piata, ca orice metoda, pana la aparitia patentului, este libera pentru ORICE pentru testare si se fac mai multe studii simultane de catre institutii diferite. asta dupa multe zeci de ani in care lumea a invatat foarte bine cum sa puna la indoiala si sa verifice ORICE metoda, in cancer. vezi, ca exemplu (dar nu ar strica sa stii mai multe despre cum functioneaza studiile in medicina) scandalul finelor anilor 90 centrat pe persoana si activitatea lui Werner Bezwoda. am lucrat in domeniul studiilor/cercetarii clinice (daca vrei) si stiu si exact in ce masura se poate spune daca un studiu e fals sau subred, in cea mai mare masura din simplul design. dar studiul (si majoritatea de la ora actuala cu abiraterone) de care zice radicus e un studiu DE FAZA II, cu design cat se poate de elementar (iarasi, ar ajuta daca ai intelege cum se fac studiile, macar cele clinice). nu e nimic suspect aici. poti sa te apuci sa contrazici pur si simplu rezultatele, dar daca nu ai dovezi clare, doar latri la luna...

3. treaba cu "dubiile" tratamentului hormonal in cancerul de prostata (mai ales cel metastatic), este iarasi o inexactitate, daca nu chiar o minciuna. imi pare rau, dar deprivarea de hormoni androgeni este descoperita ca eficienta in acest cancer inca dinainte de existenta oncologiei moderne, anii 50-60, cand s-au descoperit hormonii estrogeni; ba chiar s-a extrapolat de la cancerul de san, unde principiul fusese descoperit cu aproape 100 de ani inainte, de catre un chirurg care observase ca daca vacarul sau scotea ovarele vacilor, acestora le involuau uterele foarte tare, si s-a extrapolat catre cancerul de san, constatandu-se beneficiu peste 60% din bolnave. este mai mult decat evident ca functioneaza, intotdeauna existand cel putin o populatie (fie ea si minoritara uneori) de celule din cancerul prostatic DEPENDENTA de factori hormonali, hormoni androgenici, etc.

4. aaa. treaba cu "tratamentul hormonal e zero pe metastaze" este iarasi falsa si oricum lipsita de orice argument (fiindca nu exista, nu de altceva); scuze, dar ma tem ca tratamentul in oncologie nu se poate face pur si simplu dupa "rigorile logice" ale te-mir-cui! de fapt nu se face dupa ale nimanui! in ziua de azi aveam "MEDICINA BAZATA PE DOVEZI" adica toate concluziile trase pe baza trialurilor, fie ele sponsorizate sau nu. dar totusi, de curiozitate, spune-ne mai multe despre unde te duc "rigorile tale logice" in subiectul cu metastazele, caci nu ai avut timp sa dezvolti... poate te putem lamuri mai bine, caci este clar ca iti lipsesc niste informatii.

5. despre faptul ca un cancer de prostata "nu ar trebui luat in seama"... ma tem ca asta e cea mai controversata afirmatie a ta, daca nu cea mai stupida. ar trebui sa incerci sa-i spui asta unui bolnav de cancer de prostata avansat, sa vedem ce crede. desigur ca in functie de multe criterii, una dintre optiunile de abordare a acestei boli este FIX cea de a nu face nimic activ, si doar de a urmari. "watchful waiting/surveillance", cum zic americanii. dar tu zici asa, tam nesam, ca "nu trebuie luat in seama ca multi mor cu cancer de prostata fara sa stie ca au avut". asa, foarte bine, si ? ce e cu asta? pentru restul, cei care au simptome date de boala care progreseaza din plin, ce propui ? sa fie lasati asa, pentru ca, iti imaginezi tu, probabil ca sunt mai putini si nu merita efortul? nu mi se pare reonabil. tratamentul hormonal este un tratament foarte eficient, cu rate mari de raspuns, foarte foarte BINE si usor de tolerat mai ales in comparatie cu chimioterapia sau iradierea, si care poate sa ofere (mai ales in faza metastatica) uneori si ani buni de zile de lipsa de simptome si prelungire a vietii, chiar daca nu tine la nesfarsit!

ma tem ca nu miroase deloc a frauda. uneori pur si simplu te afli la CAPATUL resurselor terapeutice ale unei boli si trebuie sa cautam ceva in plus, sa mergem inainte. cine isi imagineaza ca studiile clinice sunt "comandate" asa cum sunt comandate sondajele din politica romaneasca, face o mare mare greseala !

urmaresc toate subiectele acestui forum cu mult interes, desi in ultimul timp au fost mai multe divergente decat sfaturi medicale, iar acum mi a atras atentia o fraza, si citez o parte din ea "unde nu mai este folosit este in cancerul DE SAN, unde s-a vazut ca, de fapt, nu este decat foarte putin mai util/benefic decat placebo, lucru care nu face sa merite efortul financiar si nici riscurile asociate cu tratamentul". Am o intrebare: de cand nu se mai foloseste in tratamentul cancerului de san metastatic avastinul? Pentru ca mama mea face acest tratament, a facut deja trei sedinte si, spre bucuria noastra, azi am fost si la medicul chirurg care s-a aratat foarte entuziasmat de faptul ca la palpare se pare ca tumora nu mai adera la peretele toracic, si in consecinta a spus ca ar putea efectua rezectia tumorii in momentul in care medicul oncolog va dispune, si tinand cont de faptul ca la inceput ne-au spus ca cel mai "mare lucru" la un moment dat va fi curatarea pe cat posibil a locului ranii.
Reamintesc ca mama mea a fost diagnosticata in februarie cu neoplasm mamar st IV cu metastaze osoase.
Iar din cate stie eu, medicul oncolog al mamei merge foarte des la diverse conferinte si stagii de perfectionare in domeniu in afara tarii, chiar zilele trecute a fos la unul in SUA, d-le doctor, ma puteti lamuri cumva?
multumesc

In noiembrie 2011, FDA din SUA a retras Avastinul din tratamentele standard pentru cancer mamar din cauza ca nu s-a reusit prelungirea semnificativa a vietii ci doar incetinirea progresiei bolii metastatice. S-a considerat ca nu merita ca asiguratorii sa suporte costuri mult mai mari pentru rezultate asemanatoare. In multe alte tari Avastinul inca se foloseste la tratarea cancerului de san metastatic, ignorandu-se pretul prea mare pentru rezultatele doar putin imbunatatite.

multumesc pentru raspuns.
Si totusi, sunt putin in ceata, pentru ca se bat cap in cap niste lucruri: ca sa-l poata scoate pe piata s-a efectuat un studiu, asa cum se face la orice nou medicament.Nelamurirea mea este de ce in timpul studiului rezultatele au fost satisfacatoare astfel incat produsul sa iasa pe piata, iar dupa cativa ani aceasta teorie se infirma? E vorba oare doar de producatori si de pretul mare al medicamentului, si de neputinta guvernelor de a face fata cheltuielilor, adica proverbul : "cand vulpea nu ajunge la struguri spune ca sunt acrii" este transpus aici?

Studiile clinice inainte de aprobare se fac, de obicei, in 3 faze pentru fiecare tip de cancer/boala in parte. Toate aceste faze nu aduna mai mult de cateva mii de pacienti pe care se testeaza eficacitatea, ceea ce implica si o marja de eroare mai mica sau mai mare. Dupa aprobare ca tratament standard si utilizarea lui pe zeci sau sute de mii de pacienti, e posibil ca rezultatele sa fie putin diferite. In cazul Avastinului nu s-a infirmat in totalitate eficacitatea, ci i s-a depreciat importanta terapeutica in cazul cancerului mamar. O balanta cost-beneficiu.
Avastinul nu a fost retras de pe piata de acolo, este folosit cu succes la alte tipuri de cancer. Doar ca in SUA nu mai este decontat de catre asiguratorii privati. Daca esti in SUA, ai cancer mamar metastatic si medicul iti recomanda Avastin va trebui sa-l platesti din propriul buzunar - 100.000 $ pe an costa acolo, de cateva ori mai mult decat vechiul tratament. Evident ca asiguratorilor nu le convenea sa plateasca 100 mii $ pe an in loc de 20-30 mii $ pentru rezultate doar putin diferite.

da, am inteles !
Ramane doar sa sper ca ai nostri nu-l vor retrage prea curand de pe piata, am avut marele noroc sa ne fie aprobat dosarul la "casa mare".
In fine, sustin ideea ca nu exista boala ci doar bolnavi, iar organismul fiecarui individ in parte reactioneaza in mod particular, nu degeaba fiecare persoana e unica!
Multumesc de lamuriri, sa auzim numai de bine !!

Oricand!

in romania indicatia avastinului in san nu s-a modificat oficial. mai nou, chiar s-a extins si in domeniul cancerului de ovar in faza metastatica, avand beneficii bine sustinute. de bolnavii care au "prins" aprobare pe un tratament, chiar daca pe durata aprobarii sa zicem ca indicatiile acelea s-ar schimba, de tratamentul bolnavilor CARE O DUC BINE pe respectivul tratament NU SE ATINGE NIMENI ! adica nu poate nici primul ministru nici papa de la roma sa zica "bolnavei asteia nu-i mai dati avastin" atata timp cat nu are efecte adverse groaznice sau cat timp boala nu este evident ca si-a reluat actiunea. va aflati practic in marja aceea ingusta a oamenilor care beneficiaza, desigur ca in mare masura CITOSTATICELOR, care se folosesc concomitent cu avastin. felicitari ! va urez remisie indelungata !

multumesc din suflet, intr adevar simt ca suntem printre norocosi, daca putem spune asa, si daca va amintiti domnule doctor, pe alt topic v am pus o intrebare referitoare la o remisie intr atat incat o tumora inoperabila sa devina operabila. Intrebarea eu v am adresat o pentru ca se vedea cu ochiul liber cum se strange, daramite un ochi specialist,...
In ceea ce priveste efectele secundare, da, sunt, dar spre bucuria mea minore, adica lipsa poftei de mancare cam pentru o saptamana, si furnicaturi in extremitatile membrelor, atat inferioare cat si superioare... Asa ca... cu Dumnezeu inainte...

efectele pe care le descrii sunt mai degraba legate de tratamentul citostatic clasic care se foloseste impreuna cu avastinul, acesta avand de obicei niste efecte adverse putin diferite. de exemplu: monitorizati tensiunea arteriala, pentru ca aceasta poate fi crescuta secundar; avastinul poate predispune la sangerari, mai ales pe leziuni nou formate, deci evitati loviturile, taierile, procedurile sangerande; mai sunt si altele, dar macar la astea trebuie sa stiti sa fiti atenti !

multumesc de sfaturi, m-am documentat si eu inainte de inceperea tratamentului cu avastin asupra efectelor secundare, si intr adevar pulsul il are putin marit, adica intre 86 si 96, iar pentru asta ni s a recomandat metoprolol, iar tensiunea, desi putin sus, e cam constanta, la 14/9.
In schimb, ceea ce s a intamplat la sedinta trecuta si nimeni nu si explica, a fost ca la administrarea paclitaxelului, dupa avastin, la 10 minute de la inceperea administrarii perfuziei, mama a facut un puternic rush cutanat si o cadere de tensiune foarte puternica, pana la pierderea cunostintei.Marele noroc a fost ca asistentul a fost in salon si a reactionat prompt, si imediat mama si a revenit.La o ora dupa incident i-au incercat iar paclitaxelul, iar de asta data nu s-a mai intamplat nimic.Mai in gluma, mai in serios, ii spun mamei ca s-a nascut a doua oara, dat fiind faptul ca orice intarziere a primului ajutor i-ar fi fost fatala...
De sangerari Slava Domnului n-am avut parte, si nici de alte probleme secundare, asa ca toate semnele par "de bun augur" daca pot spune asa, organismul ei cred ca este destul de puternic, in pofida aparentelor, este miniona si slabuta de cand o stiu.
Multa sanatate si multumesc inca o data
Sa auzim numai de bine!

da, reactia pe care o descrii tu este TIPICA pentru paclitaxel, ca o reactie alergica indusa de acest medicament. este ceva ce se intampla FOARTE FRECVENT cu aceasta clasa de citostatice numita TAXANI. practic asta a fost, o reactie alergica, care poate se indrepta si catre un soc anafilactic, daca nu ar fi fost controlata din timp. nu este chiar de amplorea unui soc anafilactic, dar se intampla des si pericolul e mare. de aceea (unul din motive) citostaticele nu se pot administra decat in locuri special amenajate. managementul este standardizat: de la oprirea perfuziei, la hidratare, corticosteroizi si alte medicamente specifice se poate ajunge, in cazuri drastice, la intubare si monitorizare in terapie intensiva (asta e foarte rar). de cele mai multe ori insa, corpul se "desensibilizeaza" si acest lucru nu mai apare, chiar perfuzia la care se intampla asta putand fi continuata, dupa o pauza scurta.

1. Ce mai stiti despre Abiraterone ? Este folosit acum in Romania ? Eu am citit ieri ca se poate folosi si inainte de chimioterapie, desi nu i s-a dat initial aceasta aprobare in SUA din ratiuni economice.
2. Ce stiti despre Implantul subcutanat cu histrelina ? cand este recomandat ( in ce stadiu al bolii ) ? daca este aprobata folosirea sa in Romania si care sunt rezultatele ?
3. Ce stiti despre folosirea Jevtana ( cabazitaxel ) in Romania ? si daca este mai eficient decat Taxotere ?
Multumesc mult !

ai mai postat acest mesaj. rezuma-te, te rog, la acelasi thread pentru un anume mesaj, pentru ca altfel e greu de urmarit discutia.

Scuze, am crezut ca daca postez in 2 locuri va fi mai vizibil.
Merg mai departe doar pe postul celalalt

scuze, dar zytiga se gaseste in Romania acum? adica si gratuit?