Tratament naturist pentru cancer

Cine poate da mai multe detalii despre tratamente naturiste pentru cancer?sunt f interesata, am 43 de ani si sunt inginer, multumeesc
Ioana

din pacate, desi ar reprezenta o metoda sigura si ieftina, totusi "tratamentele naturiste" nu au demonstrat nici un fel de eficienta in domeniul cancerului, de nici un fel.

"din pacate, desi ar reprezenta o metoda sigura si ieftina, totusi "tratamentele naturiste" nu au demonstrat nici un fel de eficienta in domeniul cancerului, de nici un fel. "

Asa e !
La fel de ineficiente ca si cele propuse de medicina.
Din pacate !

fals! tratamentele din medicina (singurele metode care pot fi numite "tratamente") ofera de multe ori prelungirea vietii, ameliorarea calitatii vietii si, intr-o proportie de aproximativ 50% chiar VINDECARE in cazul cancerului.

La ce zici tu, este o vorba in folclor ca " fiecare tigan isi lauda ciocanul ".
Nu e nici o diferenta pt a pune una deasupra celeilalte .

"dara tu barosul tau" asa ca ce mai vrei ?! vezi ca si eu stiu folclor. spre deosebire de tine, eu mai stiu si alte lucruri, cum ar fi de la lucruri elementare care se invata la scoala obligatorie pana la lucruri descoperite de cercetatori numerosi de-a lungul istoriei din mai multe domenii, lucruri care converg si sunt sistematizate in practica medicala bazata pe dovezi de astazi.

ca atare nu e vorba de "ciocanul" cuiva, aceste lucruri nu sunt rodul muncii mele, nu le-am inventat eu, nu sunt proprietatea mea; ele sunt acolo pentru a fi invatate, intelese si deprinse de orice vrea si poate.

cateva concluzii despre rodul muncii titanice a mii de oameni inteligenti, muncitori si foarte invatati, asta am eu si cam orice medic de azi. tu ai ceva mai bun decat datul din gura ?

`cateva concluzii despre rodul muncii titanice a mii de oameni inteligenti, muncitori si foarte invatati, asta am eu si cam orice medic de azi."

Mie-mi spui, care am un var in Bucuresti ?!
Discutia era ca medicina nu se ridica aici, la cancer, cu nimic. Ba chiar o acuz de masluirea bazelor de date .
Se spune unui om despre supravieruirea de 5 ani. In realitate nu este nici o zi !
Ca in acesti 5 ani este otravit , iradiat, este operat. Asta nu e supravietuire , ci tratament !
Supravietuirea este dupa ce se termina tratamentele.
E din condei, cum ar zice bunicu` !
De asemenea daca e depistat mai repede , nu ai sanse mai mari. Ci medicina il raporteaza cu statistica lui Michey Mouse, ca ar supravietui mai mult. Ca au timp sa faca , in timp ce bietul om " supravietuieste " de nu mai poate de bine , operatii peste operatii, imbalsamati cu chimicale , si ars de radiatii.
De asta zic faptul ca nu s e detaseaz a medicina cu nimic mai bun. Odata ce oamenii intreaba , subliniaza faptul ca au vazut ineficienta medicala .

fals! a intreba nu inseamna a sublinia nimic. lumea pune de obicei intrebari ca sa afle raspunsuri. dar tu nici macar intrebari corecte nu ai, ai doar niste afirmatii (nici macar acuzatii) fara acoperire. ti se pare ca ai vreo dovada pentru cele pe care le sustii, sau doar ti se pare tie ca "ai vazut atata lume", cum zic toti neavenitii ?

Nu ! Lumea intreaba pt ca are indoieli !

"..spre deosebire de tine, eu mai stiu si alte lucruri, cum ar fi de la lucruri elementare care se invata la scoala obligatorie pana la lucruri descoperite de cercetatori numerosi de-a lungul istoriei din mai multe domenii, lucruri care converg si sunt sistematizate in practica medicala bazata pe dovezi de astazi."

Don Raul de dr.Burzinski ati invatat la scoala ?! Am auzit ca a tratat pe banda niste cancere cerebrale la copii, cancer care e fara speranta de vindecare in mod oficial ! Am impresia ca medicii care cu adevarat descopera ceva relevant si functional sunt dati la o parte ! Asa este !?

Mi-e teama ca singura terapie eficienta pe care o aplicati este cea de tip cognitiv pe care o faceti benevol aici pe forum si care intra tot in sfera terapiilor naturale ! :)

am inteles deci: nu ai argumente despre nimic si ca atare nici nu te obosesti sa raspunzi.

indoieli DESPRE CE ? nimeni nu e obligat sa mearga la niciun doctor. cine nu o face insa, are de pierdut.

"am inteles deci: nu ai argumente despre nimic si ca atare nici nu te obosesti sa raspunzi. "

mai repet odata. Cineva a intrebat daca poate afla ceva de metode naturiste .
Tu ai spus ( fara dovezi ) ca nu sint eficiente la cancer.
Eu am spus ca nici medicina nu e mai grozava . Am dovezi statisticile . Sub 2 % apuca 5 ani.
Putem rotunji asta la nimic.
tu ai dovedit ca nu merg ?

Aici se da raspuns la o intrebare si nu ca se duce cineva la medici sau nu se duce. Asta e treaba lor !
Banuiesc ca se vor duce la medic si asta ar fi penultima treaba ce ma intereseaza pe Lume.. Dar, fata ce a inceput subiectul, se indioieste ca medicina ar fi capabila . O fi vazut ca toti care au fost cu cancer la ea in bloc au murit.
E dreptul ei sa intrebe !
De ce ar mai intreba, daca gaseste toate raspunsurile la medic ?
Banuiesc faptul ca nu prea a gasit.

posibil, dar asta nu inseamna ca raspunsurile se gasesc undeva.

medicina este cea care permite unui om bolnav singura sansa de a afla CE ARE, de ce boala sufera si in linii foarte mari la ce poate sa se astepte; omul se duce de enorm de multe ori la medic ca sa AFLE ce are si de cele mai multe ori, mai ales cand are defapt cancer, AFLA; asta poate NUMAI medicina traditionala si nu cea "alternativa" care nu poate sa puna nici macar un diagnostic de "rosu in gat". ca tie ti-e egal cu nimic asta, este doar pentru ca esti destul de norocos incat sa un ai de a face cu vreo boala serioasa inca. dar karma s-ar putea sa se intoarca impotriva ta daca insisti cu prostiile si sa-ti demonstreze cam cat de tare te inseli acum.

orice cancer in faza INCIPIENTA are sanse nu de 2% ci de multe ori de peste 95% de vindecare, cu tratament chirurgical si, dupa caz, tratament oncologic specific; arata-mi tu un tratament naturist care te vindeca de un cancer de san de 3 centimetri, fara nici un ganglion invadat, fara metastaze ! ARATA-MI numai !!!

in cazurile intermediare, cu tumori destul de avansate, unde interventia chirurgicala este indoielnica din prima, si acolo ratele de vindecare se invart global in jurul a 50%, depinzand foarte mult de localizarea/tipul de cancer; arata-mi un tratament "naturist/alternativ" care ofera sansa asta !

in cazurile METASTATICE, foarte avansate, iata ca exista si acolo cateva sperante de VINDECARE, da, cum ar fi in cazurile coriocarcinomului, la cancerurl de testicul, la limfomul hodgkin; aceste sanse in unele cazuri pot ajunge chiar si la 40%; adica din 100 de bolnavi cu aceste boli in faza metastatica, cu tratament corespunzator, 40 ajung sa se vindece. FARA TRATAMENT insa, mor toti, lucru care se intampla acum 50 de ani fara exceptie. poate vreo ciorba de loboda sau ceai de musetel sau gemoterapie sau nu stiu ce porcarie sa faca asta ?

pe langa astea, sunt acele cazuri in care intr-adevar nu se mai poate spera la vindecare; uneori nu se mai poate spera nici la prelungirea vietii; in acele cazuri medicina are solutii standardizate pentru ameliorarea calitatii vietii, pentru reducerea durerii, a oboselii, a dificultatii in respiratie, a infometarii si a multor altor simptome enorm de suparatoare si care aduc atingere inclusiv demnitatii bolnavului. aceste lucruri stiu ca nu te ating si nu ti se par importante, intrucat nu ai suferit de asa ceva niciodata (si iti doresc sa nu suferi) si nici nu ai vazut si nu te-ai preocupat de zeci si sute de oameni in aceste situatii, sa vezi cam ce zic si ce doresc ei in aceste momente. spune-le lor ca MEDICINA e zero si ca mai bine ar sta acasa si ar lua ceaiuri si compoturi, sa vedem ce iti raspund !

da, supravietuirea la 5 ani FARA NICI UN SEMN de reaparitie a bolii, sau in anumite boli la 10 ani, este considerata VINDECARE; nu supravietuirea timp de 5 ani cu o boala trenanta care in 5 ani si o zi omoara bolnavul ! imi pare rau ca nu ai inteles asta, dar nu e problema medicinei. statisticile generice cu prognosticul bolnavilor in diferite stadii de boala asa se exprima. sunt niste praguri alese arbitrar pentru ca oamenii de stiinta, statisticienii si medicii sa se poata intelege cumva intre ei, pentru ca altfel nu se poate face exprimarea; oamenii mor si de alte cauze, iar cineva care nu moare niciodata inca nu s-a vazut; ca atare oamenii de stiinta si restul trebuie sa lucreze cu LUCRURI MASURABILE, cum ar fi perioade finite de timp; in aceasta perioada, fara tratament si fara reaparitia bolii, boala se considera deci pe buna dreptate VINDECATA, pentru ca un cancer nu sta pur si simplu pe loc in aceasta perioada si este o perioada suficient de lunga (ba chiar prea lunga) astfel incata dacamai exista fie si un mic focar de boala dupa tratament, el sa inceapa sa creasca, sa dea simptome si sa se vada; ce se intampla DUPA aceasta perioada de 5 sau 10 ani, dupa caz, este considerat, tot pe buna drepate, ca REIMBOLNAVIRE si se datoreaza fie unei predispozitii genetice a individului la boala respectiva, fie faptului ca nu a putut/nu a dorit sa iasa de sub expunerea la niste factori de risc (fumat, obezitate, sedentarism, etc), lucru pentru care medicina face nu prea are ce sa faca si, parerea mea e ca nici nu TREBUIE sa faca nimic decat sa-i explice omului la ce se expune, ce isi face singur.

ca atare da, cum am zis de atatea ori: cu cateva exceptii mici (cum am zis mai sus), cancerul avansat, metastatic, NU SE POATE VINDECA inca; restul DA; cine intelege prin cancer numai cancerul avansat/metastatic, face o confuzie terminologica pentru care nu e medicina vinovata si trebuie sa mai citeasca putin spre a se informa. oamenii mor si nimeni nu poate schimba asta! cancerul e una din modalitati...

ai dovezi pe dracu si cifra de 2% ai scos-o din fund! te rog sa o pui la loc, pentru ca e o enormitate si o minciuna ! ca esti tu suparat ca lumea moare, asta nu e problema nimanui. acum te rog sa recitesti acest post de vre 2-3 ori cu atentie si poate iti intra ceva in cap, niste idei macar despre ce anume sa mai cercetezi, ca sa nu te mai afli in aceasta negare rigida care nu stiu cui i se datoreaza. poate asa, daca o sa te imbolnavesti vreodata, tu sau cineva din familia ta, poate o sa ai minimum de creier incat sa te duci naibii la doctor sa vezi ce ai si ce se poate face, nu o sa stai acasa cu rugaciuni si "dieta naturala" si poate ca o sa ai o minima sansa...

renunta !
Incearca la altii cu vindecarea de cancer ! Nu este !
Cunosc lumea cancerului foarte bine si chiar sint consultant la cazurile " speciale ".
Supravietuirea o cam bolmojesti. E numarat de la diagnosticare si nu de cind se vindeca ( nu se vindeca nimeni ). Astea le stiu bine eu si afla si pacientul.
Dar asta ma intereseaza deloc, ci faptul ca sint metode mult mai avansate .
Daca cineva a inceput cu medicii, il las acolo. Si chiar ii urez numai bine ( mint, pt ca stiu ca nu va fi ) ! E cum as zice " buna ziua ! " si afara ploua cu galeata .
Te folosesti de lipsa de cunostinte si te legi de naturisti ( ce termen neterminat ). Si de asta iti merge in a expune pe naivi. Dar cu mine nu merge . Eu stiu ce este cancerul mai bine decit tine !
Este o confuzie de la ce este anticancer si ce trebuie anticancer daca ai. daca ai, totul este schimbat si tu le bagi pe amindoua pt a-i umili ( ca asta faci ! ).
Repede e ceai de loboda sau de cucuruz !
Vei fi chiar convingator. dar daca in loc de ceai de loboda zic CAESIUM ! Nu-i as a ca iti prinzi urechiusele ?
Sigur ca da !
De asta nu ma mai amestec in discutii personale , pt ca esti foarte neprincipial si imatur. Nu am sa fac eu riduri pt ce zice unu sau altul.
Subiectul pe care tu il denaturezi cu buna stiinta, asteptind chiar sa apara o contradictie , era daca exista si alte cai. Termenul de Naturiste este exploatat de tine si faci loboda . Dar de ce nu aloe (MSM ) ?
De ce ceai de tei si nu Sodium chloride ? Ca in fata acestora esti si vei ramine fara replica.
Nu le stii si nu este domeniul tau.
Nu te mai agita sa te dai un ambasador fara mandat al " stiintei `, ca esti un soldat care executi ordine.
Eu am libertatea de a gindui altfel pt ca la mine nu e meserie . Eu fac ce vreau si pot adopta orice teorie vreau sau gasesc.
Ce cred ca este gresit la medicina este faptul ca este otravita partea buna . Cei in chimioterapie sint lasati fata imunitate exact cind au nevoie mai mare. A dopua greseala este folosirea radiatiilor ionizante . daca asta nu e liupsa de stiinta, atunci ce mai este .
Radiofrequency este asa si asa . Nu sint ionizante , dar am vazut folosita pe o fata , medic, colega de scoala cu mine , la ficat. La ficat nu s e foloseste si tare nu a vrut s a inteleaga . Unde e acum ? E inmormintata cu sobor de 7 popi. Numele ei este Minodora Vitiuc, fost medic in P Neamt. Ea a urmat numai protocoale facute de colegii ei din tara si Franta. Toti au fost absolut gresiti de le un cap la altul. Este supravietuitoare. A avut 5 ani si doua luni de la diagnosticarea cu unul din cele mai usor de tratat cancer / La colon. Asta pleaca in doua luni si fara operatii.
Pornind rau, si tratind parte a buna , sperind ca otrava ( ca asta este )_ va omori si destul cancer, e doar o iluzie pe care si-o fac toti. Dar aici zicea Dante ceva foarte bine . ` lasciate ogni speranza voi che entrati qui ".
Sint destule metode si sint mult mai bune decit ce s e ofera special. A spune ca nu sint, este ca nu stii, sau e rea vointa amestecata cu rautate.
De unde ai sti tu ca nu sint ?
Nu sint si nu vor fi medicamente pt cancer. Nu ati reusit sa penetrati membrana celulelor canceroas e decit cu radiatii ionizante . Ce numiti medicamente sint o gluma pt mine, luate in serios de tine si altii. dar asta nu e rau. Rau e ca pacientul e convins ca ar lucra si pierde timp pretios.
Apoi s e desteapta ., vede ca e pacalit si in disperare intreaba de ceva mai uman. Din lipsa de cunostinte , arunca termenul " natural " sau `naturist ", devenind bascalie ca e facut automat ceai de ceva. Sau fiertura de ceva ca loboda.
dar fostul pacient intreaba sincer. Din pacate e prea avansat, prea chimizat, prea ars de radiatii si cu organe decupate . Unde nimic nu mai poate folosi.
Va mai avea timp sa invete ceva ? Ma indoiesc ! Strigatul e de disperare, nu sa te compromita pe tine.
Tu doar te simti cu musca pe caciula.
Nu ami revin la acest subiect. Indocrinarea timpurie nu iti da voie sa ai o atitudine deschisa si mai ales, matura. Ai spus de o mie de ori ca esti medic. Sa fii sanatos ! Nu mai trebuie sa spui odata. Sint oameni pt care a fi cineva medic e doar o alta meserie. Eu am nevoie de un frizer sau barman mai mult decit orice medic.
Cu alte cuvinte , nu sintem rudele tale sa te admiram neconditionat.

tu ai mai mare nevoie de medic decat ai impresia si ti-am zis-o de atatea ori: se numeste PSIHIATRU !!! ai un delir cronci sistematizat in jurul notiunilor imbecile de cesiu si rubudiu si alte cuvinte pe care nu stii sa le spui in limba romana, cum ar fi clorura de sodiu care in functie de concentratie poate fi pur si simplu SER FIZIOLOGIC si nimic altceva. esti "consultant" in tara minunilor sau la tine in creier si experienta ta nu merita sa fie scoasa de la tine din bucatarie, cu toate porcariile gen msm si dsmo si aloe si restul tampeniilor.

nu mai insista nici cu subiectul in care dovedesti ca nu stii nimic, pe langa faptul ca nu esti sanatos la cap (ceea ce nu e o scuza, pentru ca exista foarte multi nebuni invatati si bine informati, dar tu nu esti printre ei!) si nu mai insista nici cu revenirea ta pe site sub diferite alte pseudonime, ca sa dai impresia ca ideea ta stupida are mai multi sustinatori ! porcariile si voma intelectuala pe care o tot insurui sunt mult prea evidente ca sa nu se vada cine esti defapt, de fiecare data: un nebun printre atatia altii, aflat, din pacate pentru el mai ales, in liberate.

nu mai posta, sub niciun nume, si vei face nu bine omenirii! daca vrei sa faci INCA unul, du-te la un consult, cum ti-am zis de atatea si atatea ori ! lumea iti va fi recunoscatoare.

scuze ! E CHLORITE !
Nu chloride. Se pleaaca de la asta, dar are doi atomi de Oxigen.
Nu e serul tau fiziologic. E doar prea complicat pt tine . Atit !

Medicina il omoara acum pe Hugo Chavez. Hai s a urmarim ce face . Havana si Moscova sint locurile unde este ajutat de cei ca tine , Soldatei mici si care nu stiu ce este cancerul.
Sfaturi poti s a dai la ai tai ! Esti orfan

poate ca sunt. dar tu suferi de o boala psihiatrica grava. pentru tine e complicata lumea reala... spui niste cuvinte, chloride, chlorite, ioni, caesium, pH, alcalinitate... dar nu stii nici macar ce sunt, doar vorbesti despre ele avand impresia ca daca alti colegi de ai tai de la "scoala pentru copii speciali" ti-au povestit si ai mai gasit si pe internet diverse tampenii scrise de alti nebuni, te pricepi si tu la ceva pe lumea asta. te inseli amarnic! inca odata, mergi si te trateaza! e spre binele tau !

mai copile ! A fost de la scris si am pus Choride in loc de chlorite.
Si ce ar insemna asta ?
Dac vrei s a rezolvi cancer, sa-mi scrii ! ha !
Ca voi in oncologie aveti o rata de a avea cancer de 3 ori mai mare decit restul . Asta ar putea s a sublinieze parte virala a cancerului, descoperita de RR Rife.
Desigur ca nu ai s a faci citostatice . ca stii tu bine ca nu sint bune la nimic, nu-i asa ?
Exista cel putin 3/4 din oncologi care admit ca nu ar face ce fac ei pacientilor pt ei si rudele lor.
Am caesium cam aproape 10 kg. Stiu ce este , ca il cintaresc cite 130 grame !
Am Caesium cum am ai si tu insecticidele ec le dai pacientilor .

Scriu denumirile in English si nu cum s e zice in tara respectiva. pt ca lucrez cu oameni din multe parti, tari. Trebuie un standard.

Dac nu stiu ce sint, pott sa invat macar acum si sa trec clasa la toamna ?
Nu trebuie sa recunosti, dar merita , daca ei respect pt pacienti, s a inveti despre Sodium Chlorite.
Macar la antibiotice sa intri in sec 21 !
Eu folosesc des si nu stiu ce este nici macar o raceala, nici in gluma .
Ia o doza si experimenteaza. E cazul s a inveti despre cea mai mare descoperire a Omenirii. Poti sa o folosesti direct pe tine, nu e nevoie de test separat. Este folosita pe scara larga la purificarea apei, la facut dezinfectari in spitale si chiar in Congresul US cind au fost niste plicuri cu Antrax,
S-a golsot dioxidul de clor.
Ca nu are rost s a scriem aici si sa nu inveti chiar nimic !

Don Raul de dr.Burzinski ati invatat la scoala ?!

Ceri prea mult ! Asta stie cineva foarte pasionat, lucru care nu este ceva cerut de o programa scolara sau de serviciu.
Burzinski, nascut in polonia , a fost condamnat la 20 ani. Oncologii l-au vrut disparut.
Nu au reusit pt ca el este de un succes ce nu mai poate fi contestat. E prea cunoscut. El a ascris cu Suzanne Somers doau carti cu cancer si care au luat oncologimea complet pe nepregatite .
Pt cei din Vale a lui Ion Suzanne este actrita si s-a vindecat singura de cancer. A doua carte a scris-o cu Burzinski si Inchizitia medicala a ajuns tirziu la rafturi.
Ca Burzinski a aparut ca referinta si nu autor. Apoi la interviuri a zis ca trebuia trecut ca autor.
Nu as ave a pretentia s a citeasca despre cancer, dar ma asteptam s a stie despre Sartori, Warburg, linus pauling, Jim Humble, Nieter.

Burzinski e nou, e in viata, e liber . Nu mai are voie sa practice medicina ( cica nu e conspiratie ! ), dar stie sa fie consultant.
Suzzane sommer a pus pe jar pe medici pt ca ea este actrita si a vindecat propriul cancer. Ca o contributtie , e a a gasit cauza uni cancer deosebit la care nimeni nu putea puncta ce este .
Acela chiar este o ciuperca , ce creste in pamint. Ea a avut ghinionul s a o ia cind a apucat-o gradinaritul.
Era mortamlitate 100 %. Ea a rezolvat incet, incet, cu ce a gasit pe linga casa.
Da, O ACTRITA !
Desigur ca mereu ii dau ca si zmeul nostru ca nu are scoala de medicina. Dr Oz are si are cancer la colon !
daca o acrtrita poate, inseamna ca se poate !

Dar astea nu are de unde sa le stie ! Pe bune ! Numai daca invata el in particular. Ce este scris in literatura de " specialitate ", e exact ce zice el : chimio, radiatie , decupare, radiofrequenta. Asa zice pina iese la pensie pe caz de boala ( haha ). La ei nu s e publica as a ceva . Este unu in US care s e ocupa de disciplina in media , sa nu ajunga decit ce se dicteaza. Am corespondat cu le o vreme ; dar ma mir ca a raspuns .
L-am criticat la o atitudine luata la o terapie ce o stiu ca merge . Nu a zis ca nu si nici da. AQ fost profesor si a predat chestiile astea. E angajat sa faca uin mediu favorabil oncologiei . Chiar si zmeul nostru da citate din el, ca e primul care " critica " ce nu e cum zic medicii.
Nu ave a cunm sa auda de Burzinski ! Si nici nu putem cere sa stie .
Binele facut cu forta se cheama viol.

Nu ma pot abtine sa nu rad cu pofta. Acest personaj, bicaz/1cenusareasa, era aparat cu inversunare de anumite persoane de pe forum, ba chiar mai era numit geniu sau salvator. I se dedicau melodii si ode. A rezistat el ce a rezistat dintr-o postura incognito, apoi a dat-o iar cu Cs, Rb, etc. Poate chiar mai exista bolnavi pe sectiunea asta a forumului. Si nu chiar toti sunt cu probleme oncologice.