tm rectosigmoidiana - ajutati-ma sa gasesc Imunomod

domysan, oncozul este facut din veninul scorpionului rhopalurus junceus, prezent Cuba, iar clorotoxina (aminoacid), care este in teste incipiente pentru glioame, provine din veninul scorpionului leiurus quinquestriatus, prezent in Africa si in Orientul Mijlociu. Nu trebuie sa-ti mai spun ca structura chimico-moleculara a veninului unor scorpioni/serpi pot fi net diferite intre scorpioni din aceeasi specie si subspecie diferita. Rhopalurus si leiurus sunt specii total diferite. Trebuie sa mai spun ca genul rhopalaurus cuprinde scorpioni cu venin slab care nu pune in pericol viata omului mai mult decat o intepatura de albina, pe cand genul leiurus (cel cu aminoacidul) cuprinde scorpioni foarte periculosi cu venin letal.
In concluzie, da, clorotoxina are potential (nedovedit inca) pentru tratarea glioamelor. Dar oncozul nu are nimic in comun cu aceasta clorotoxina.

Radicus, clorotoxina este o proteina alcatuita din 36 de aminoacizi. Aceasta proteina este regasita in veninul scorpionilor din clasa buthide printre care Rhopalurus si Leiurus. Noi am folosit in Oncozul pana nu cu mult timp in urma venin de Rhopalurus. De un timp se fac teste de toxicitate pentru un produs care are in compozitie venin de Leiurus si nanoparticule metalice. Cu toate ca clorotoxina este prezenta la ambele specii de scorpion, preparatul care contine venin de Leiurus este mai ieftin datorita faptului ca se foloseste o cantitate mult mai mica de substanta activa. Structura genetica a proteinei poate fi diferita de la o specie la alta insa clorotoxina este proteina care actioneaza asupra canalelor de Cl, de unde si denumirea de clorotoxina. Oncozul are in comun cu clorotoxina, folosirea veninului de Leiurus alaturi de cel din Rhopalurus junceus. Uite un studiu despre veninul din Rhopalurus: Biochemical and molecular characterization of the venom from the Cuban scorpion Rhopalurus junceus. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=rhopalurus%20junceus)

Probabil ca e asa cum spui tu cu scorpionii, zoologia nu ma pasioneaza. In acelasi timp spui ca oncozul e produs natural, venin de scorpion pur, poate cu ceva excipienti. Studiile obiective despre clorotoxina arata ca metoda prin care se utilizeaza aceasta substanta nu este cea descrisa de tine, tratament natural direct. Ci se utilizeaza o varianta sintetica cu o incarcatura artificiala de substante radioactive. Ceva de genul unei brahiterapii moleculare. Mai exact, crlorotoxina este utilizata in teste ca metoda de livrare a substantelor antineoplazice si nu ca substanta activa. Este un proces chimic prin care clorotoxina se leaga de receptorii celulelor maligne provenite de la glioame, insa fara a avea vreun efect daca nu este modificata aceasta molecula si adaugata incarcatura antineoplazica. Chiar si asa nu si-a dovedit inca eficienta. Probabil a si fost abandonat proiectul.

Apropo, sa nu-mi spui ca clorotoxina naturala are incarcatura antineoplazica :)

Radicus, studiile asupra clorotoxinei arata foarte multe aspecte. Nu are cum in primul rand sa utilizeze substanta cum am descris eu, mai exact prin administrare veninului brut, pentru ca aceasta formula imi apartine urmand a fi brevetat, insa eu folosesc o abordare traditionala cu suport si radacini stiintifice solide nu ca cei care dau la oameni sa bea spanz sau marul lupului ca sa ii trateze de cancer si in cel mai bun caz acei bolnavi traiesc. Traim intro lume in care tot ce ne este dat de catre Dumnezeu, farmitam si sintetizam. O abordare din perspectiva terapiei complementare este de a folosi substanta asa cum este in natura. Este normal ca o companie farmaceutica sa extraga din venin clorotoxina si sa isi insuseasca dreptul de proprietate industriala asupra acestei substante pentru ca astfel va detine proprietatea industriala pe substanta. Clorotoxina a fost utilizata in studii sub mai multe forme printre care si cea amintita de tine. Gandeste-te la faptul ca respectiva companie farmaceutica care a descoperit faptul ca o proteina din veninul de scorpion are ca tinta doar celulele canceroase s a gandit sa o foloseasca ca vehicul pentru ionii radioactivi pentru ca altfel s-ar falimenta ei pe ei. mari producatori de substante farmaceutice radioactive care au descoperit ca o proteina din natura descopera celula canceroasa si mai mult de atat o si ataca s-au gandit ca daca o combina cu Iod radioactiv efectul este acelasi. Prima data doresc sa iti zic faptul ca a fost descoperita actiunea proteinei si anume aceea de blocant al canalelor de Clor de unde si denumirea si ulterior a fost observat faptul ca proteina asta merge fix la destinatie. Ulterior alti oameni de stiinta nu au stat linistiti si au descoperit faptul ca, pe langa actiunile manifestate, clorotoxina recombinata interactioneaza cu MMP-2. Avand in vedere aceste actiuni pe care le manifesta o singura proteina din veninul de scorpion, fiind constient de faptul ca in acest venin mai exista si alte toxine cu potential terapeutic, am considerat faptul ca si folosirea lui trebuie sa aiba vre-un efect si acest aspect a considerat si Bordier cand inca clorotoxina nici macar nu era descoperita.
Avanad in vedere faptul ca clorotoxina este un vehicul care are ca tinta celula canceroasa de ce sa o scot din context? Este cunoscut faptul ca Annexin A2 (gena ANXA2) este tinta unei clorotoxine si are ca efect inhibarea migrarii celulelor gliomului. Clorotoxina fiind denumirea pentru toxinele care sunt blocante Cl-. De ce sa nu folosesc veninul de scorpion brut ca tratament alternativ cand acesta contine si toxine cu rol in inhibarea canalelor de Ca, K, Na, alte toxine cu efect antiangiogenic si apoptotic. Eu am considerat ca obtin mai multe beneficii daca este administrata o anumita doza fara a interveni asupra structurii lui genetice si asa este. Este adevarat ca produsul Oncozul nu este clorotoxina recombinata sau barcuta cu Iod radioactiv insa este barcuta cu celelalte toxine care au acelasi scop ca si Iodul radioactiv si barcuta care duce si nanoparticula de metal. Poate ca nu au aceeasi actiune, este totusi un produs alternativ, nu mi-am propus prin administrarea lui sa revolutionez medicina ci sa ajut putin bolnavii de cancer ceea ce am si reusit.

Revin cu o mentiune. Pentru ca sa intelegi exact la ce ma refer in ceea ce priveste folosirea bruta a veninului si brevetarea substantei doresc sa iti zic ca este vorba de o combinatie de venin si nanoparticule metalice. Deci nu de veninul in sine care nu are cum sa fie brevetat.

uite medicina in conceptia lui domysan:

anul 2000 i.e.n. : Here, eat this root!
anul 1000 i.e.n. : That root is heathen. Say this prayer!
anul 1850 e.n. : That prayer is superstition. Drink this potion!
anul 1940 e.n. : That potion is snake oil. Swallow this pill!
anul 1985 e.n. : That pill is ineffective. Take this antibiotic!
astazi : That antibiotic is artificial. Here, eat this root!

:))
deci fie ca domysan e pe undeva pe la 1940 cu gandirea si cunostintele, cu exceptia infumurarii legata de faptul ca, vezi doamne, azi are "net" :D, fie ca e astazi un semidoct condus de interese materiale, in fapt este unul dintre miile de sarlatani care incearca sa propuna alternative mai putin eficiente ca apa chioara la tratamentul unei boli serioase cum este cancerul.
cat despre faptul ca nu am curaj sa privesc bolnavul in ochi :D aici iarasi bati campii si incerci sa ma prinzi in off-side, dar adevarul e ca habar nu ai de unde vin si cu ce ma ocup. despre articolele la care am facut referire, afla ca sunt foarte relevante pentru situatia ta de 3 lei, pentru ca alternative la terapiile bolilor nu propun decat medicii, fie clinicieni fie cercetatori, dintre care tu si cu breasla ta nu faci parte niciodata, pentru ca nu stiu daca toti la un loc puneti de suficienti neuroni ca sa scoateti de un barbut :D vrei sa propui alternative terapeutice ? foarte bine, du-te la facultatea de medicina, in romania sau in oricare loc vrei sa practici afacerea ta , ia-ti licenta si go crazy! e greu, nu ? :D mai bine vii cu propuneri de pe bara, ca orice diletant , nu ? te cred !
iar despre PET, sa nu-mi vorbesti tu mie despre o procedura pe care o folosesc si la care fac referire aproape zilnic, cand tu cel mai probabil nu stii nici care ii sunt indicatiile! asta ca sa nu ma refer la faptul ca cel mai probabil nu esti in stare nici sa orientezi o radiografie, si te trezesti sa vorbersti de PET,
iti sugerez, daca tot il dai gratis, in drum spre puscarie sa-ti injectezi toata familia cu cate o galeata de oncozul si dupa aia sa ne relatezi tu efectul !
mult succes !

domysan, te asteptam sa vii cu vreo cateva trialuri clinice pe macar cateva sute de persoane, si dupa aceea mai vorbim. chiar daca rezultatele fata de ceapa ta calita vor fi negative, macar vei merita aplauze ca ai facut o treaba cu cap si cu coada. pana atunci, calmeaza-te, nu ai reusit nimic, nu ai demonstrat nimic. e timpul sa-ti tii gura!

Domysan, aproape tot ce ai relatat tu se refera la TM601 si TM602, forma sintetica si modificata a clorotoxinei. Sa dai venin si sa spui ca de fapt exista si alte substante antineoplazice in acel venin nu prea merge. Afirmatiile se bat cap in cap. Ia o bila de rulment (clorotoxina) si bag-o in apa (venin). Apoi sectioneaz-o si vezi daca acea bila s-a umplut cu apa. Este nevoie de procese chimice si/sau fizice pentru ca "barcuta", cum iti place sa-i zici, sa se umple cu substante antineoplazice.
Daca pui niste venin cu putina pilitura de fier nu cred ca vei avea vreun rezultat. No offence! Pe deasupra, in medicina avansata nanoparticulele sunt utilizate ca mijloc de diagnostic si livrare de substante. E ca si cum ai vrea sa omori un urs folosit o pusca incarcata cu 2 tuburi de cartus...goale.
Iar despre substante naturale, da, natura se perfectioneaza. Veninul este perfect. Pentru a omori prada si nu pentru a vindeca oamenii de cancer.

Atunci de ce exista Vidatox, medicament homeopat care are la baza venin de scorpion? O sa iti caut cand am putin timp celelalte proteine din venin sa vezi ce actiune au.

Apropo, Raul, foarte tare aia cu evolutia mentalitatii despre medicina. Ne arata ca stilul de gandire al maselor nu se schimba. Mai exact gandirea oamenilor care au aceeasi educatie ca stramosii de acum 100 de ani. In Occident e mult mai mica proportia asta.

domysan, cand ai spus medicament homeopat pentru mine e ca si cum ai spune "ceai de la plafar". Poate merg medicamentele homeopate sa trateze o raceala, sa ajute pentru gripa, etc. Dar la cancer nu cred.
Probabil nu voi mai avea eu timp sa citesc. Tu ai parerea ta, eu o am pe a mea. Nu stiu unde ajunge discutia. Nu vei putea sa ma convingi. Probabil nici eu nu te voi putea sa te conving indiferent ce voi demonstra.

In ceea ce priveste Vidatox si pentru mine cel putin nu e nici macar ceai, dar va sa zica e medicament. Cine ti-a zis ca eu vreau sa te conving de ceva anume? Nu vreau sa conving pe nimeni de nimic. Tu ai expus niste aspecte la care eu am raspuns, stai linistit nu cu scopul de a te convinge. Cine vrea sa foloseasca ceva il foloseste cine nu, nu e treaba mea sa il conving si nici nu am timp de asta.

Foarte bine ca nu incerci sa convingi pe nimeni. Dar in acest caz incercarea ta de discutie argumentata denota nesiguranta si dorinta de a afla alte opinii (pertinente sau nu) despre ceea ce prezinti. Daca exista siguranta in ceea ce priveste rezultatele ai fi respins din start discutia.
Eu m-am inhamat la discutia aceasta argumentata nu pentru ca ma indoiesc de eficienta medicinei moderne, ci pentru ca nu vreau sa mai vad oameni care se arunca intr-o gramada de gunoi de grajd, cu capul inainte, sa caute aur doar pentru ca cineva le-ar fi spus ca acolo se gaseste aur.
Daca as fi in locul tau as reconverti activitatea centrului din medicina oncologica alternativa in medicina oncologica standard. Cred ca sunt multi din zona ta care trebuie sa mearga la Cluj pentru perfuzii. Nu mi-as face probleme cu banii pentru ca se pot face bani si activand ca o clinica privata care ofera servicii oncologice. Desigur, nu eu conduc acel centru si nu pot sa dau sfaturi de afaceri nimanui.

Radicus, lumea e cam suprasaturata de o medicina care ucide. Care nu a schimbat nimic de zeci de ani cu toate cercetarile pe care le-a facut. Oameni doresc o sansa la viata nu sa fie ucisi cu radiatii. daca explodeaza centrala nucleara, responsabilii intra la puscarie. Medici care folosesc radioterapia doar pentru ca este dovedit ca aceasta distruge tot, sanatos sau bolnav, sunt bine merci incurajati sa o faca mai departe. Am doua intrebari. De ce recomanzi omului sanatos sa nu faca radiografii sau CT?? De ce recomanzi omului bolnav de cancer sa faca radioterapie??? Voi chiar nu vedeti ca pur si simplu ii omorati cu zile???? Bunica mea a spus medicilor de la cand a fost diagnosticata cu cancer. Multumesc pentru vestea buna. Cancerul ma "rezolva" rapid, daca imi spuneati ca am diabet era cu mult mai rau. Si a trait DOAR (NUMAI, EXCLUSIV) cu tratament natural. Din cauza unui soc a dezvoltat metastaze dupa 15 ani de la diagnosticul initial. cand am mers la cluj la acelas medic a intrebat daca mai traieste. Voi veniti sa imi vorbiti mie de medicina oncologica STANDARD???? Adica de mafia farmaceutica? Chiar nu observati ca oameni s-au saturat pana peste cap de povesti si minciuni ale chimio si radioterapiei??? Atât cât mă ajută forţele şi raţiunea, prescripţiunile mele să fie făcute numai spre folosul şi buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună sau violenţă. Cu siguranta aceasta fraza lipseste la unii medici. Ce sa mai spun despre: Nu voi prescrie niciodată o substanţă cu efecte mortale, chiar dacă mi se cere, şi nici nu voi da vreun sfat în această privinţă. Tot aşa nu voi da unei femei un remediu avortiv.
Stiti foarte bine ce efecte are radioterapia. Cu toate acestea nu sunteti de acord cu terapiile alternative. Stii foarte bine Radicus ca asa este. Stii foarte bine efectul devastator al radioterapiei, stii foarte bine efectul devastator al chimioterapiei si cu toate aceste aspecte continuati sa le aplicati pentru ca asa doriti sau pentru ca este mai important sa vedeti ce este folosirea doar a unui singur medicament in boala canceroasa iar cand cineva propune o alternativa prin care viata omului sa fie imbunatatita, sa nu moara cu zile, sa treaca peste acest flagel, sariti ca arsi, ca si cum cineva v-ar da in cap. Poate nu iti dai seama ca multi oameni s-au saturat sa stea cu capul in gunoiul care le pune capa zilelor insa nu au curajul sa spuna, pentru ca atunci nici nu i-ati mai lua in seama cand ar avea nevoie de analize sau un CT pentru ca sa dovedeasca faptul ca, defapt potiunea voastra miraculoasa extraordinar de scumpa nu a dat nici un rezultat. Va convine pentru ca minunea din fiola este platita de stat insa nu uitati ca acei bani sunt bani nostri, banii copiilor, ai muncitorilor, ai pensionarilor care lupta pentru ca statul sa plateasca mii, milioane de euro pe medicamente care nu fac altceva decat sa ucida. Va recomand sa mergeti sa discutati cu un Prof. Dr. si acela o sa va spuna ca medicina alternativa isi are rostul ei. RaulDuke nu stie altceva decat sarlatanie, de ceva timp face pe papagalul si fara sa isi dea seama se repeta la nesfarsit cu aceleasi prostii pe care i le-am mai bagat pe gat de cateva ori.
Treziti-va oameni buni.

1. E amuzanta fraza de incheiere: "Treziti-va oameni buni.". Mai sus spuneai ca oamenii s-au saturat de medicina, atunci cine sa se mai trezeasca? Toti s-au trezit deja, nu? Sau de fapt au adormit? Confuz...
2. Du-te la prima ora in sectiile de oncologie din orice spital din tara asta si vezi daca oamenii s-au saturat de medicina moderna. Un om care nu are cancer ar spune despre chimioterapie si radioterapie ca ar fi doar otrava si moarte. Intreaba o persoana care este in remisie cum considera tratamentul oncologic: otrava sau a doua sansa?
3. Povestile si minciunile tratamentelor dovedite stiintific? No offence, nu vreau sa spun nimic de medicina alternativa pentru ca nu asa mi-e caracterul, dar din ce ai aratat cu acele studii ale medicatiei alternative, sincer, ai starnit doar zambete. Si nu e nevoie sa imi arati tu, doar dau un search si gasesc 1000 de "studii" de tot rasul despre anumite "medicamente alternative".
4. Cum nu lasa medicii pe oamenii sanatosi sa faca radiografie si CT? Radiografia e recomandata de la problemele cu dintii pana la cancere. Defineste "om sanatos" mai bine. Daca omul e sanatos tun e evident ca nici ecografie nu i-ar fi recomandata. Tu, ca om sanatos cum probabil esti si asa iti doresc sa fii, du-te si fa-ti colonoscopie in fiecare saptamana ca nu-i cu radiatii, nu faci cancer. Un medic cu capul pe umeri ti-ar recomanda asa ceva? Nu? De ce? Exista riscul de iradiere sau...?
5. Radioterapia este de multe ori UNICA sansa a bolnavului sa supravietuiasca cand nici chimioterapia, nici chirurgia, nici ukrain (sau ce promovezi tu), nici ceaiurile de ceapa nu mai pot veni in ajutorul pacientului.
6. Chimioterapia si terapiile tintite sunt in majoritatea cazurilor unica sansa a bolnavilor de a avea o viata normala cu risc scazut de recidiva, sau unica sansa de a mai trai.
7. Nu te vad in pozitia de a vorbi despre potiuni miraculoase. Nimeni nu va sustine vreodata ca medicina ofera minuni. Minunile le gasesti in biblie, in medicina nu exista minuni. In medicina alternativa se folosesc sintagme de genul "minuni", "vindecare garantata" s.a. doar pentru a atrage creduli, dar in medicina moderna doar s-ar face de rusine firma sau institutul care ar declara asa ceva despre o substanta. Nici daca se descopera leacul nemuririi nu si-ar permite o companie/universitate de prestigiu/institut sa spuna ca e o minune. Totul e stiinta avansata. Noile medicamente oncologice nu sunt "potiuni minune", ci sunt opere de arta la nivel molecular ale chimiei si ale biotehnologiei. Cu resursele financiare pe care le au clinicile de medicina alternativa sunt sigur ca ar putea realiza si ei opere de arta biotehnologica, dar nu au cu cine. Le lipseste cu desavarsire "know-how "-ul. Cercetatorii din centrele medicinei moderne sunt persoane rationale, cu gandire stiintifica, cu viziune. In schimb, (pseudo)cercetatorii medicinei alternative sunt persoane axate pe emotii (uneori pe emotiile clientilor pt a-i manipula), gandire si viziune traditionala, niste "Gica Contra" redundanti, multi din ei fara pregatire DE BAZA in domenii ca anatomia, chimia, biologia, etc. Cum ar putea acei (pseudo)cercetatori sa egaleze performantele unui centru de cercetare medicala moderna, fie el si slab utilat? Iti spun eu, imposibil! Este nevoie si de cunoastere nu doar de resurse financiare.
8. Pai domnu`, daca zici ca tratamentele tale imbunatatesc viata, fie si doar sa scada din starea de rau post-chimio, arata-mi dovezi stiintifice obiective. Si poate, daca nu-s prea scumpe, medicamentele tale vor fi acceptate de cativa medici si date in loc de Osetron, sau alte medicamente din astea pentru starea de rau.
9. Am discutat cu destul de multi Prof. Dr./Conf. Dr.. Nici macar unul nu mi-a spus ca bietii pacienti mor de la chimioterapia ucigatoare cand solutia este foarte simpla: ceaiuri si preparate traditionale chinezesti.
10. (gluma) Vezi ca cineva ti-a luat-o inainte. Un roman a descoperit leacul cancerului. Si mai e si gratis. Vezi aici: http://www.ziuadecj.ro/eveniment/spitalul-din-borsa-locul-unde-o-reteta-anti-cancer-e-gratis--70487.html. Daca-mi sterge admin-ul link-ul cauta pe google: "Spitalul din Borşa, locul unde o reţetă anti-cancer e gratis"
11. Nu voi mai raspunde saptamana asta. Si vad ca faci reclama pentru clinica ta pe alt topic, probabil nu voi mai raspunde nici saptamana viitoare. Te las in seama lui Raul daca mai faci reclame :)

Mai reciteste odata ceea ce am scris ca sa nu deviezi de la subiect si mai mult de atat sa nu interpretazi gresit.

ce rost au pleonasemele ? sa te faci cumva si mai mult de ras ? daca da, sa stii ca functioneaza foarte bine !

Ooo, a trecut mult. Acum mi-am amintit de my friend Domysan si de unfinished business. Din pacate, am recitit si nu inteleg la ce intrebare n-am raspus.

ghinion. Memo plus 3x2 /zi (1:1:0)