Cancerul poate fi invins!

ai o obsesie cu medicamentul asta de doi bani, cu care de mai mult de 20 de ani se incearca dar nu se reuseste nimic ?
lasa-ma sa-ti citez dintr-o referinta Medscape - baza de date pentru droguri: Ukrain/celandine:
utilizari sugerate: spasme intestinale, dispepsie, boli hepatice, preventia formarii de calculi biliari; s-a incercat utilizarea lui in diverse cancere;
eficienta: aprobat de catre Comisia Germana E pentru spasme intestinale; Ukrain are citotoxicitate selectiva impotriva celulelor neoplazice IN VITRO; de asemenea cateva rezultate pozitive in cateva studii de mici amploare si posibil prost elaborate (poti sa intri singur pe medscape si sa gasesti exact ce am tradus eu aici).
ai o obsesie cu o notiune care ti se pare tie exotica, alternativa, interesanta. dar adevarul e ca, fiind un semidoct, nu numai ca habar nu ai ce exista si cum s-a ajuns aici, dar nici nu poti cantari valoarea unei informatii atunci cand te loveste direct in fata.
fie ca acest ukrain nu s-a dovedit sigur, fie ca rezultatele lui preliminarii au fost atat de slabe, intr-un fel sau altul el NU A AJUNS NICI MACAR IN FAZA CLINICA in nici un tip de cancer. sa spui despre un caz ca a mers bine din cauza acestui medicament mi se pare o copilarie. eu pot sa-ti zic foarte usor ca e o coincidenta, si nu ai dovezi sa ma contrazici.
gaseste si tu ceva pe lumea asta la care te pricepi!
si inca ceva: ce dracu intelegi prin "medicament orfan" ?
bafta oarba !

Prietene, nu te supara ca te intreb insa ma surprinde vocabularul tau...de doi bani. Eu zic totusi sa vorbim si noi mai civilizat... cel putin asa se cade pentru un medic. Lasa-l pe dracu in treaba lui ca nu ii este locul aici. Ce trebuie sa manifesti o stare de nevrozitate de fiecare data cand scrii un comentariu... hai sa discutam ca niste oameni maturi...
Referitor la raspunsul dat de tine si la informatiile pe care le-ai gasit pe medscape, doresc sa iti zic ca si eu am cont acolo si aplic des pentru EMC, deci, in consecinta, pot sa contrazic raspunsul tau datorita faptului ca cateva din aspectele pe care le-ai scris nu se refera la Ukrain ci la Rostopasca. In consecinta parerea mea este ca nu putem sa dezinformam oameni, acestia avand dreptul la o informare corecta si impartiala. In consecinta, ceea ce ai gasit tu pe medscape ai gasit la titlul: Celandine (Herbs/Suppl) = Rostopasca (Plante/Suplimente) din clasa: "Class: Gastrointestinal (Herbals), Oncology (Herbals)" = gastrointestinale (plante), Oncologie (plante), adica plante care se folosesc in afectiuni gastrointestinale si oncologice, banuiesc ca esti de acord cu mine. Ok. In continuare la Suggested Dosing = doza sugerata, sunt mentionate urmatoarele:
Average 2-5 g/day = IN MEDIE 2-5 grame/zi
Ukrain: 5-20 mg parenterally qD-q3d = UKRAIN: 5-20mg PARENTERAL ( 1/zi pana la 3x1/zi)
Cancer: 50-300 mg IV qDay, with 100 mg IV qday most common = CANCER: 50-300 MG IV / ZI, CU 100MG IV/ZI CEL MAI COMUN
Available in Europe Mexico alternative/complementary health centers in the US = DISPONIBIL IN EUROPA...
Dyspepsia = IN DISPEPSIE
Oral: 1 mL TID = ORAL: 1ML DE 3 ORI PE ZI

Trec mai departe la: Suggested Uses = utilizari sugerate, mai exact la ceea ce ai facut tu referire:

Celandine = ROSTOPASCA

Intestinal spasms, dyspepsia, liver disease, prevention of gallstone formation = SPASME INTESTINALE, DISPEPSII, AFECTIUNI HEPATICE, PREVENIREA FORMARII CALCULILOR

Ukrain (celandine+thiotepa): cancers = UKRAIN +THIOTEPA: CANCERE
De ce dezinformezi populatia sa spui cu cuvintele tale ca " s-a incercat utilizarea lui in diverse cancere" cand pe MEDSCAPE scrie clar nu ca s-a incercat ci ca este sugerat!!!!

Approved by German Commission E for intestinal spasms = Aprobat de Comisia Germana E pentru spasme intestinale ( aceasta se refera la Rostopasca - uitate la titlul articolului nu la Ukrain.
Despre Ukrain scrie in continuare:
Ukrain has selective cytotoicity against neoplastic cells in vitro; also some positive results but in small possibly poorly-designed clinical studies = UKRAIN ARE CITOTOXICITTE SELECTIVA IMPOTRIVA CELULELOR NEOPLAZICE IN VITRO; de asemenea, unele rezultate pozitive, dar în studii de mici dimensiuni şi, eventual, slab concepute clinic.

In ceea ce priveste afirmatia ta " NU A AJUNS NICI MACAR IN FAZA CLINICA" o sa te rog sa citesti:
- Jagiello-Wojtowicz E, Kleinrok Z, Urbanska EM. Ukrain (NSC-631570) in experimental and clinical studies: a review. Drugs Exp Clin Res 1998;24:213-9.
- Ernst E. Schmidt K. Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. BMC Cancer 2005;5:69-75.
- Gansauge F, Ramadani M, Schwarz M, Beger HG, Lotspeich E, Poch B. The clinical efficacy of adjuvant systemtic chemotherapy with gemcitabine and NSC-631570 in advanced pancreatic cancer. Hepato-Gastroenterology 2007;54:917-20
- Susak YM, Yaremchuk OY, Zemskov VS, Kravchenko OB, Liepins A, Yatsyk IM et al. Randomised clinical study of Ukrain on colorectal cancer. Eur J Cancer 1995;31:S153 Abstract 733.
- glyanitsa KN, Nefyodov LI, Brzosko WJ. Comparative evaluation of the efficiency of various Ukrain doses in the combined treatment of breast cancer. Report I. Clinical aspects of Ukrain application. Drugs Exp Clin Res 2000;26:223-30.
- Danysz A, Kokoschinegg M, Hamler F. Clinical studies of Ukrain in healthy volunteers (phase1). Drugs Exp Clin Res 1992;18:39-43.
-
Nu am o obsesie pentru acest medicament insa ma deranjeaza faptul ca tu ai o obsesie impotriva lui. :D
Si inca ceva... nu mai denatura informatia... daca tot vrei sa citezi din Medscape atunci citeaza corect.

Aici nu este vorba de ce inteleg eu prin medicament orfan, este vorba de ce este Ukrain in SUA si Australia.
Ca sa iti spun si tie cu toate ca stii acest lucru, insa o spun pentru cei care citesc aceste informatii si nu au cunostinte medicale suficiente, un medicament orfan este un medicament destinate tratamentului bolilor grave ce pun in pericol viata sau provoaca o invaliditate cronica. Medicamentul primeste autorizatia de la EMEA (Europa), FDA (SUA) sau TGA (Australia) fara sa mai fie necesara autorizarea respectivului medicament de catre institutia desemnata in acest scop in fiecare dintre statele membre. In cazul Ukrainului este vorba de autorizarea ca medicament orfan de catre FDA - SUA si TGA - Australia, in tratamentul cacerului pancreatic.
O zi buna domnule doctor.

Buna radicus,
Referitor la ceea ce spui despre Ukrain este adevarat faptul ca sunt publice mai mult studii IN VITRO, insa daca doresti pot sa iti pun la dispozitie si studiile realizate pe oameni. Exista si o retrospectiva asupra tratamentului cu Ukrain la 203 pacienti cu tumori in stadii avansate. Gasesti studiul la linkul urmator: http://pedblood.org/downloads/Leukemia%20and%20other%20cancers/Aschoff_2000.pdf
Este adevarat faptul ca un medicament poate sa prezinte si reactii adverse nedorite, insa in cazul de fata discutam depre un medicament obtinut dintr-o plata arhicunoscuta si arhifolosita. Ma indoiesc ca ar da reactii mutagene importante, care sa afecteze urmasii. Sunt perfect de acord cu tine si asupra faptului ca studiile sunt initiate pentru a observa potentialele efecte negative ale substantei, insa majoritatea studiilor sunt realizate intr-o perioada nu foarte lunga, deci putem determina eventualele efecte mutagene ale substantei doar in cazul animalelor de laborator si mai putin in cazul oamenilor. In ceea ce priveste situatia de fata eu sustin un medicament care contine alcaloizi din Rostopasca, planta folosita de sute de ani, dupa cum am subliniat si mai sus si despre un medicament care contine venin de scorpion care la fel este folosit de zeci de ani chiar sute in medicina chineza. Deci este o diferenta intre un medicament de sinteza inventat si intre medicamente care contin substante deja folosite in medicina traditionala a diferitelor popoare. Referitor la pacientul cu glioblastom nu este singurul, este doar un caz din multe altele.

intelege odata ca nenorocirea asta nu are nici unu studiu clinic nici macar de faza 2 !!! are cateva concluzii subrede despre actiunea IN VITRO si niste incercari inca si mai obosite de studii de faza 1, care studii de faza unu nu fac altceva decat sa incerce determinarea unei doze sigure la pacienti sanatosi.
daca tu ai nimic altceva decat o obsesie vis-a-vis de un medicament care timp de 20 de ani nu a reusit sa dovedeasca NIMIC util, doar pentru ca ti se pare tie, cum am zis, ca e exotic si cool si alternativ, pentru ca vine dintr-o planta pe care o numea bunica-ta in sesiunile voastre stiintifice dinaintre sa dai tu admiterea la gradintia, grupa mica, asta e total problema ta! daca de asemenea ai de gand sa recomanzi porcaria asta unor oameni care vor fi de acord sa o foloseasca, iarasi, e problema ta si iti zic de pe acuma ca NU TREBUIE SA FII MEDIC ca sa faci asta! te sfatuiesc sa faci asta linistit, doar ca sa vezi ce se intampla!
un medic care are totusi minte si un minim de respect pentru meseria lui NU VA FACE NICIODATA ASTA cu un medicament despre care nici eficienta nici normele de siguranta nu sunt stabilite! pana nu se demonstreaza asta, intai preclinic, in vitro, si apoi prin studii clinice de faza 1 2 si 3, nu poate spune nimeni daca substanta x face bine sau rau in situatia y sau z. POTI SA INTELEGI ASTA ?
daca nu, atunci esti marginit si recalcitrant si nu vad de ce ar discuta cineva cu tine. daca da, atunci esti cu cel putin 10 puncte de IQ mai inteligent decat acum 10 minute!
iti urez succes cu afacerea ta indoielnica, dar despre care trebuie sa incepi sa-ti pui niste intrebari de moralitate!

Salut domysan
Da, lecturand acel studiu poti spune ca e adevarat ce se prezinta. Insa, la o citire mai atenta vei vedea cateva elemente care nu au ce cauta intr-un studiu sau altele care lipsesc:
- metoda prin care se determina evolutia bolilor in cazul fiecarui cancer: markeri, endoscopie, ecografie, CT, radiografie, PET/CT? Sau "din ochi"?
- metodologia prin care se poate considera ca boala e in remisie totala, partiala sau a progresat: cum categorisesti cancerul ca fiind in remisie partiala? Cand a scazut tumora in dimensiune cu 10%, cu 15%, 20%, 25%?
- un studiu trebuie sa aiba o exprimare si o tinuta formala; expresii de genul "outstanding" denota subiectivism;
- lipsesc date despre un grup de control sau placebo, deci nu ai cu ce sa compari rezultatele;
- nu exista date despre timpul cat a fost stabila boala, progression-free survival, mai ales la grupurile mari: colorectal, mamar, prostata;
- nu exista date despre media de supravietuire a grupurilor mari in comparatie cu un grup de control (de fapt nu exista deloc);
- studiul are o perioada de doar 2, 5 ani, ceea ce ma face sa cred ca nici macar un pacient din cei prezenti in studiu n-a supravietuit mai mult de aceasta perioada;
- nu exista nicio data statistica de calitate, nu exista metoda de cercetare prin care s-a ajuns la concluzia ca acest medicament are rezultate "outstanding"; asociere, corelatii, regresii? Nu vad vreun chi2 (r) mai mic sau mai mare de 0, 05, datele sunt interpretate "din ochi", subiectiv si nu statistic;
- citat din prezentarea clinicii care a facut studiul: "Villa Medica, a private clinic which began treating patients in 1978, has made its mark as a leading rejuvenation and revitalization center for those who seek an alternative way to modern medicine[...]". Acum se intelege de ce a folosit cuvantul "outstanding" in ceva ce trebuia sa fie foarte formal si profesional.

Concluzii:
- note de subiectivism prezente in studiu, deci posibile alterari a rezultatelor;
- lipsa metodelor si a metodologiei de evaluare a bolii;
- lipsa a oricarei informatii de relevanta statistica, de la media de supravietuire pana la asocieri si corelatii intre medicament si remisie;
- lipsa grupurilor de control pentru comparatii si asocieri;

Ai vazut ca eu nu sunt atat de belicos si am acceptat ca in laboratoare pare sa aiba anumite efecte antineoplazice. Insa, studiul acesta nu il consider demn de luat in seama, nu este un studiu profesionist. Cauzele pentru care il consider asa le vezi mai sus. Se mai accepta o greseala - doua, poate omul a fost entuziasmat de rezultate. Dar chiar sa lipseasca date statistice importante si relevante nu se mai accepta, nici n-ar mai avea de ce sa fie entuziasmat daca nu s-a demonstrat statistic/stiintific.

Iisuse, radicus merita un premiu atat pentru ca a stat sa se balaceasca prin toate aiurelile alea, cat si pentru cat de de treaba si chiar nobil e, astfel incat isi ia timpul sa mai si explice punct cu punct unde toate ipotezele pentru care sustii teza asta sunt total gresite.
sper, radicus, doar sa ai cui sa-i fi adus aceste explicatii frumoase, si sa nu-ti fi batut gura de pomana!
domysan, treaba e in felul urmator: te afli in una din urmatoarele 2 categorii: prima - ori esti un om de buna credinta, care tot ce face este sa se entuziasmeze si el cand citeste niste "vesti bune" de pe internet, dar pe care nu are cum sa le filtreze; a doua - esti un nenorocit de proprietar de magazin/magazine din astea de produse naturiste care incearca sa-si promoveze ceaiurile jegoase, si a carui afacere merita daramata cu buldozerul. tu iti alegi in care te afli!

Pai, ce am explicat sunt notiuni de baza din statistica si din metode de cercetare. Cam orice persoana care a elaborat o lucrare de diploma, indiferent de specializare, ar trebui sa cunoasca aceste cerinte si notiuni pentru ca cercetarea sa fie cel putin acceptabila.

celor ca mine, care nu au cunostinte medicale dar vor sa treaca informatia prin filtrul ratiunii le este foarte util ce a facut radicus...cu atat mai mult intr-o perioada atat de incercata cand suntem cu totii determinati sa cautam solutii pentru cei dragi.
in numele celor ca mine, iti multumesc pentru explicatii.

Buna radicus, studiile pe care le-am postat sunt doar cateva, care imi erau la indemana si care pot fi citite pe internet. Exista studii care nu sunt publice sau sunt publice doar contra-cost. Noi avem studiile oferite de catre dr. Nowyki pentru a le putea pune la dispozitia medicilor. Cunosc foarte bine ce anume trebuie sa contina un studiu, insa faptul ca unele dintre ele nu au fost concepute cum trebuie nu inseamna ca medicamentul nu este bun de nimic dupa cum afirma raulduke. In ceea ce priveste vocabularul pe care il folosesti, Raul duke, consider ca ar trebui sa mai lecturezi din cand in cand si codul bunelor maniere, nu de alta doar ca sa stii cum se discuta civilizat.. Am impresia ca esti un medic proaspat iesit din facultate care nu are chef sa analizeze un subiect inainte de al comenta. Ia exemplu de la radicus daca tot vrei sa vii sa contrazici ceva nu veni cu afirmatii puerile care nici macar nu sunt adevarate. In cazul in care dupa mintea ta o persoana care afirma o chestie pe baza unor dovezi concrete merita un premiu, e posibil sa ai probleme.
In ceea ce priveste care este scopul meu.. din cate imi amintesc eu nu te-am intrebat pe tine ce scop ai si nici nu am afirmat ca scopul tau e sa prescrii radioterapie care mai mult omoara decat trateaza si nici nu am afirmat ca persoane ca tine sau poate chiar tu mai primesti cate un comision sau o excursie de la unele compani farmaceutice pentru ca sa recomanzi un medicament, cu toate ca uneori poate nu este ceea ce ai recomanda daca nu ar fi aceste influente. Nu am afirmat lucrurile acestea despre tine RauDuke cu toate ca este posibil sa fie adevarate insa nu este scopul meu sa judec sau sa investighez ce face un medic, deci nici scopul tau nu este sa te intereseze daca recomand cu entuziams un medicament sau daca vreau sa il vand in magazine. daca vrei sa stii nici nu prea ai cum sa il vinzi pentru ca nu e aprobat in Romania. O alta observatie... nu cred ca un proprietar de magazin naturist este un NENOROCIT, cum afirmi tu... la fel cum nu cred ca un medic care primeste "cadouri" de la o companie farmaceutica este un NENOROCIT, clasa din care poate faci si tu parte. Nu cred acest lucru pentru ca medicii nostri sunt prost platiti si nu este vina lor. Deci nu esti tu pus sa judeci cine ce face.

aralex, ma bucur ca am fost de ajutor cat de cat. Ratiunea e cel mai important cadou cu care ne-a inzestrat natura. Cu ajutorul ratiunii vom face cele mai bune alegeri in viata.

domysan, din pacate nu exista vreun studiu public care sa confirme eficienta acestul medicament. Si ar fi pentru binele lor sa faca publice acele studii daca ele exista. Nu voi da bani pentru a avea la dispozitie un studiu care are 99% sanse sa fie realizat ca cel de mai sus. Studiul de mai sus este conceput cu amatorism vizibil din primele randuri. Este atat de deficitar incat pot sa emit ideea ca pacientii care mananca zilnic salam/slanina afumata/parizer au rezultate mai bune decat cei tratati cu acel medicament, ukrain. Iar autorul studiului nu va putea sa imi combata logic ideea bazandu-se pe propriul studiu.

salut radicus.
Studiile de mai sus dupa cum am zis le-am luat la intamplare pentru ca le-am gasit pe internet.
Daca doresti poti sa imi lasi e-mailul tau si o sa iti pun la dispozitie studiile de care dispunem noi.
Dupa cum spuneam nu toate sunt publice, nu sunt in masura sa decid publicare lor. Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste faptul ca nu este corect sa platesti un pret pentru a avea acces la niste studii. Insa din pacate asta este realitatea. Ai vazut ca majoritatea articolelor pot fi citite doar daca sunt cumparate.
In ceea ce priveste afirmatia ta referitoare la salam si slanina iti fac cadou "Studiul China" :D

da, amice, asa mai vii de acasa. adica trebuia sa ne spui si noua din prima ca biblia ta e "studiul china", inca o porcarie de spalat mintile celor care si asa au ceva urme doar pe interiorul craniului...
vorbesti de "studiile voastre" de parca voi sunteti o organizatie secreta si oculta, care detine adevarul suprem si pe care voi il impartiti dupa cum credeti de cuviinta. adevarul e ca porcariile la care faci referinta si pe care un tip ca radicus cu minimul de efort ti le-a daramat in 2 timpi si 3 miscari te reprezinta si pe tine si pe "voi".
cat despre limbajul meu, ma exprim cum vreau si cum imi place si e libertatea mea absoluta sa fac asta. la fel, subtirenia cu a incerca sa ma faci cumva sa ma simt vinovat pentru ce cadouri primesc de la pacienti, iarasi nu tine. nu numai ca NU ma simt vinovat pentru asta, dar ma mai si mandresc cu relatia mea cu pacientii mei, iar cand ei gasesc ok sa-mi faca diverse cadouri, eu nu ascund asta si nu voi da nas niciodata cuiva care sugereaza ca asta e ceva gresit, indiferent ca as avea salariul pe care il am acuma sau de un milion de ori mai mult!
despre subiectul tau preferat, ukrainul, concluzia e simpla: recomanda-l cui vrei tu si simte-te fericit in iluziile tale! fiecare e liber sa faca ce vrea, sa creada ce vrea si sa spuna ce vrea, chiar si sa creada ce vrea. tu spui ca e panaceu, eu spun ca nu s-a dovedit asta, ba chiar ce s-a incercat indica chiar contrariul. cine are urechi de auzit, sa auda!

:)) RaulDucke, ori este prea dificila limba romana ori de fiecare data intelegi gresit :)) Am spus eu cumva ca biblia mea e Studiul China? Iarasi o inventie de-a ta... :)) pentru tine si asta e o porcarie... Ok. Spune tu, ce consideri ca nu e o prostie... sa citesc si eu ceva mai interesant scris de tine, pentru ca pana in momentul de fata nu ai facut altceva decat sa "stai pe banca" si sa comentezi, ori ce spun eu, ori ce spune radicus... Spune si tu ceva, care sa foloseasca.
Din cate observ interpretezi total gresit majoritatea afirmatiilor de aici. Ca sa te ajut in aceasta privinta o sa iti spun detaliat, o sa fiu mai explicit, pentru ca sa intelegi si tu. Nu suntem nici o organizatie oculta, iar cuvantul secta din cate stiu eu se foloseste in domeniul religiei, deci nu este cazul. Nu stiu ce vezi tu daramat :)) radiucs si-a exprimat opinia si a prezentat niste aspecte veridice in ceea ce priveste un studiu clinic, aspecte cu care sunt perfect de acord. Acest fapt nu contesta insa efectul Ukrainului IN VITRO si nici IN VIVO. Problema este modul in care au fost organizate cateva studii. Punct. O sa te rog pe viitor sa citesti, desigur in cazul in care doresti, mai atent ceea ce scriu. Nu am facut referire la cadouri de la pacienti :)) ci la cadouri de la companiile farmaceutice, prin care uni medici prescriu medicamente care nu pot fi acoperite de casa chiar daca se poate folosi si altceva. Hello!!! Nu te-am acuzat direct. Era o observatie a faptelor care sunt in sistem. Deci reia fragmentul, pentru ca sa intelegi la ce ma refer. daca nu las-o moarta. Nu am condamnat si nici nu o sa condamn daca un pacient face o mica atentie unui medic. Este un gest de multumire. Totusi reciteste comentariul sa vezi la ce m-am referit. In ceea ce priveste Ukrainul poti sa fii sigur ca o sa iti dai seama mai tarziu ce inseamna acesta. referitor la vocabularul tau, ti-am atras atentia pentru tine. Pentru imaginea ta. ;) UKRAIN NU E PANACEU :)) Si aici introduci cuvinte pe care nu le-am spus niciodata. PANACÉU, panacee, s. n. = Medicament despre care se credea odinioară că vindecă orice boală. [Var.: (înv.) panacée s. f.] - Din lat. panacea, fr. panacée. Sursa: DEX `98 :)) Ma uimesti cu ce tampenii debitezi. Eu vorbesc de Ukrain ca tratament antitumoral, tu deja esti la panaceu. in fine. Asta e. Viata e grea pentru unii.

domysan, nu mie personal trebuie sa-mi demonstrezi ca efectele acestui medicament sunt benefice. Mie degeaba imi arati, sper ca nu voi ajunge vreodata la situatia in care sa iau medicamente oncologice. Degeaba imi trimiti studii pentru ca nu voi putea face un review public pentru a-l intelege toti cititorii de pe topic, nu vor sti despre ce vorbesc; inclusiv cei care vor citi aceste randuri peste ani de zile. Altor persoane cu cancer sau care au rude cu cancer degeaba le trimiti studiile pentru ca nu vor intelege mare lucru din ele, probabil doar s-ar entuziasma ca exista o alternativa si mai multe sperante.
Parerea mea personala deja exista si nu cred ca poate fi schimbata. Doar studiile publice le putem dezbate aici. Din pacate, studiile publice despre ukrain ori nu demonstreaza efecte pe pacienti umani, ori sunt niste studii de amatori.

studiul china nu e studiu clinic.
poti sa vorbesti cat vrei despre efectul ukrainului IN VITRO, care este superb, dar din pacate lipseste cu desavarsire, cel putin de 20 de ani, pana la proba contrarie.
citeste ce vrei dar tine si tu minte ca nu esti medic si ca poate iti lipsesc unele notiuni, elementare chiar, care te-ar ajuta sa discerni mai bine intre miliardele de biti de informatie disponibili prin lume, mai ales pe internet! asta e primul lucru pt care exista diverse facultati, sa-i faca pe oamenii care trec prin ele sa inteleaga mai bine anumite lucruri.
ce poti sa-i mai ceri unui om care foloseste in scris expresia "hello!" ???
cu privire la ce fac eu pe aici pe forum, poate e cazul sa te uiti si pe alte topicuri, unde oamenii isi expun probleme adevarate si cer lamuriri punctuale...

scuzati-ma ca va spun tie domisan si cel ce se da medicul postati numai prostii!!!!!!!!!!
nu cred o iota in chestia cu cancerul poate fi invins
eu locuiesc in italia si cand am vazut postarile voastre cu venin de scorpion albastru si alte balivene am intrebat medicii specializati de aici si mi-au zis ca nici nu au auzit de asa ceva
mi-au zis sa nu imi mai fac sperante ca nu se poate vindeca cancerul in metastaza cu "potiunile"voastre!!!!
nu ne mai dati sperante degeaba mai bine lasati-ne asa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
apropo raulduke macar e realist nu ca voi "magicieni" ce atata va luati de raulduke lasati-ne pe noi cu aceasta boala sa murim linistiti
mai bn mergeti voi in china si experimentati pe voi si apoi veniti aici sa ne dati sperante noi santem disperati avem zilele numarate si voi ne amagiti!!!!!!!!!!

Topicul a fost inchis datorita degenerarii discutiei. Profitam de ocazie pentru a va invita la calm, seriozitate si decenta.

Va multumim.

Spune-mi te rog modul de administrare ! Ms.