Benign sau Malign

Buna ziua!

Am o intrebare. Cum stabileste un doctor anat. - patolog daca o tumoare este benigna sau maligna?
Concret.
Microscopie: proliferare tumorala maligna nediferentiata cu celule mici?
Cum trage o astfel de concluzie? Doar pe baza studierii la microscop?
Exista posibilitatea sa se insele?

Va multumec anticipat!

Din câte ştiu eu se uită la microscop şi celulele care sunt maligne în niciun caz nu arată ca cele normale, diferă ca forme, nuclei, organizare. e greu să te înşeli. Există şi cancere cu celule care arată ca normalele dar nu ştiu sigur, cred că şi pe ele le diferenţiază cumva.. dar desigur e eroarea de ochi şi umană dacă e să se pună problema... şi mai sunt tot felul de lucruri de luat în considerare, de genul de unde s-a luat bucăţica, câte feliuţe au fost etc etc

Doamna Geanina are dreptate. Vreau doar sa adaug ca anatomia patologica este o mare si adevarata stiinta si ca un medic anatomo-patolog nu se inseala.

dr Petre Muresan

daca s-ar uita DOAR in microscop, sa zicem ca probabilitatea de a te insela exista, dar si atunci este mica. pornind de la niste simptome ale unui pacient, care prin investigatii conduc la vizualizarea cu ochiul liber si/sau investigatii imagistice si expresii pe analize ale unei tumori (responsabila de acele simptome), apoi la vizualizarea ei in de aproape, eventual prin biopsiere sau scoatere in intregime, apoi prin punere la microscop cu coloratii specifice, unde se vad caracteristici ale celulelor de tipul: dimensiunea nucleului, mitoze aberante, organizarea sau dezorganizarea fata de tesutul normal invecinat, si apoi, daca mai exista dubii, la coloratii suplimentare numite IMUNOHISTOCHIMICE, practic probabilitatea unei "inselari" este aproape nula! daca SI dupa un asemenea parcurs mai exista indoieli, acelasi traseu poate fi reluat/repetat, timp in care se poate observa si comportamentul clinic al unei boli, tumora, etc... si atunci nu mai poate exista echivoc. ce ai descris tu mai sus, din pacate, chiar cu semnul intrebarii, este cel mai probabil un cancer si trebuie actionat CA ATARE, nu conform unui improbabil contrariu!

In judecarea fenomenului si in emiterea de aprecieri asupra unei metode va rog sa tineti seama de caracteristicile tesutului tumoral. Iata cateva dintre ele: 1) are o crestere autonoma. 2) are o invazie locala cu distrugerea tesuturilor normale. 3) se poate raspandi la distanta prin metastazari multiple. Asa stand lucrurile, va intreb: se poate deosebi un tesut normal, de unul malign ? Oricum, dezbaterea dumneavoastra este interesanta. Cu stima, respect si apreciere.

dr Petre Muresan

Frumusetea analizei la microscop este ca te uiti doar la ce vrei tu si poti exclude ce nu vrei sa analizezi ! Consider ca de aici pleaca pacaleala si marsavia oncologiei ! O sa vedeti cum in analizele astea anatomo-patologice se evidentiaza adesea `mase albe`, am vazut si termenul `bilute albe` care nu sunt luate in considerare ! De asemenea chirurgii oncologi sunt si ei aliniati la aceasta pacaleala generalizata si pur si simplu taie in doua aceste `mase albe`, lasand samanta in operatie pt o viitoare recidiva, parerea mea ca sa-si dea de lucru pe viitor lor si colegilor onco-ologi ! `Rata-i dracu de pacalici !

Va multumesc tuturor pentru raspuns.
Citesc cu `sufletul mic` raspunsurile dumneavoastra in asteptarea celei de-a doua opinii.
Indoiala pleaca si de la urmatoarea afirmatie:
Tumora maligna cu celule mici de grad inalt cu profil IHC incomplet de tumoara EWING/PNET.

Domnule RaulDuke, si daca e un cancer? Despre ce tip de cancer vorbim avand la dispozitie aceste informatii?

in mod evident examenul pe care l-ai redat tu pune diagnosticul de cancer! tratamentul se decide in functie de extensia bolii - chirurgie, radioterapie, chimioterapie, etc.

Domnul RaulDuke are perfecta dreptate. Asa este. Trebuie sa urmati conduita terapeutica recomandata de catre medicii dumneavoastra si sa aveti incredere in ei. Alte discutii pot fi inutile si pot rata cel mai bun moment terapeutic prin intarziere. Cu stima:

dr Petre Muresan